El Caballero de la Triste Figura

Me resulta preocupante el último post de Carlos Castro, en el que expresa su temor de que algo no vaya bien en el proyecto Escuela 2.0:

miércoles 7 de octubre de 2009

Escuela 2.0 - No admitamos planes malévolos

En el programa electoral con el que el PSOE compareció a las últimas elecciones, había un compromiso expreso de implantar el software libre, especialmente en el sistema educativo. Sin embargo, en la puesta en marcha del proyecto Escuela 2.0, parece que el único empeño de la Administración General del Estado estuviera en garantizar que, todos los ordenadores que se entreguen en ese proyecto, tengan software privativo secreto, incluso en aquellas Comunidades Autónomas, como Extremadura y Andalucía, donde ya se había optado por el software libre hace tiempo.

¿Por qué? ¿Qué argumentos están defendiendo este cambio de posición? ¿Quién está obligando a esto? Me gustaría conocer los argumentos políticos que aconsejan incumplir un compromiso electoral, para satisfacer las aspiraciones de la empresa que ha sido sancionada con más dureza por la Unión Europea, por sus prácticas contrarias a la libre competencia. ¿Quién es el valedor de estos delincuentes dentro de la Administración Española? ¿Por qué se está permitiendo esta demostración de ignorancia de valores políticos?

Hace unos días, la renovación de la Sectorial Federal de Sociedad de la Información, era ocasión para volver proponerse un fortalecimiento de la industria del software libre, la promoción de los estándares abiertos y la garantía de la neutralidad en la red. Sin embargo, en una actuación estratégica a largo plazo, del mismo partido, parece que lo único que importa, es que los ordenadores de Escuela 2.0 tengan uns determinados programas privativos, y si tienen que tener software libre, que además tengan los otros.

Quisiera saber ¿Quién está obligando a eso, en base a qué argumentos legales o a qué planteamientos políticos? Y quiero saberlo, para que contraponga sus argumentos a lo que defiende Richard Stallman en el siguiente video:

Estoy dispuesto a admitir, que pueda estar equivocado, pero querría conocer los argumentos que demuestran su error, y no estoy dispuesto a admitir ni una descalificación más a una persona, que sólo debería estar siendo objeto de reconocimientos, por su esfuerzo incansable, por defender nuestras libertades y conseguir un mundo más solidario; mientras que los comerciales de los programas secretos, sólo se dedican a la descalificación y a promover unas prácticas que, en cualquier otro sector, serían consideradas corruptas; pagar por algo que se puede obtener gratis, de mucha mejor calidad.

¿No estábamos intentando hacer una sociedad mejor? Entre que los niños se eduquen con herramientas que promueven la cooperación, o el egoismo, parece que la opción estaría clara. Pues no. El inocente tiene que demostrar su inocencia y el culpable convicto y condenado, no sólo no recibe reproche, sino que además una buena parte del staff de la Administración trabaja para sus intereses. Puedo admitir que suceda, pero quiero ver el rostro de quien lo defiende y saber sus razones.

¿Quién y por qué poderosas razones, nos están llevando a no cumplir nuestros compromisos y a no defender, como siempre, hasta ahora, la libertad?

 

Meneame | del.icio.us