El Caballero de la Triste Figura

"Esto" es una carta de despido a un profesor que rueda por Internet de blog en blog. Lo mas llamativo es el motivo de despido:

“... La metodología que usted ha utilizado para dar sus clases no se ajusta a los parámetros establecidos por la normativa en vigor (Diseño Curricular Base del Ciclo de Educación Infantil), ya que usted la ha basado en el uso del blog como elemento motor de la asignatura.”

Miedo me da. Yo también soy profesor y también estoy intentando utilizar un blog como herramienta para organizar una de las materias que imparto. No le he pedido permiso a nadie pero no creo que sea necesario hacerlo. La historia es tan surrealista que parece un bulo... pero incluso ha sido publicada por el diario El País, así que debe ser cierta.

Me quedo sin palabras... Me resulta tan absurdo el motivo alegado que, simplemente, creo que sobra cualquier comentario.

La película Enemy of the State (en España se distribuyó con el título Enemigo Público), estrenada en 1998, narra la historia de un abogado (Will Smith) envuelto en una turbia intriga política: se está discutiendo la aprobación de un sofisticado sistema de escuchas que, violando las mas elementales normas de privacidad, es capaz de seguir cada uno de los movimientos de cada persona que se desee...

En dicha película se plantea el principal riesgo que dicha iniciativa lleva aparejada: dicho sistema de seguimiento solo se utilizará para vigilar a las personas que representen un peligro para la sociedad ¿Pero quien decide que personas son peligrosas? ¿Qué debemos pensar de alguien que está dispuesto a poner en funcionamiento semejante sistema de control? ¿Podemos fiarnos de que dicho sistema no convertirá un estado de derecho en una distopía orwelliana? ¿Quien lo garantiza, si los jueces ignoran el funcionamiento del monstruo?... En el film protagonizado por Will Smith y Gene Hackman el promotor de tan dudoso sistema de control (Jon Voight) está dispuesto a todo, incluso al asesinato, con tal de conseguir sus objetivos.

¿Una fantasía conspiranoica? Quizá en 1998, pero no tanto en 2009. Hace ya un par de años (como mínimo) que se viene hablando con temor de Sitel. Sitel es un software que, desde las mismísimas instalaciones de las compañías telefónicas,  tiene capacidad técnica para hacer un seguimiento total de las comunicaciones de las personas que se decida vigilar: no solo sus conversaciones quedan registradas, sino también desde donde fueron realizadas.

Antes de la utilización de Sitel toda la información recopilada era puesta a disposición del juez que había encargado dicho seguimiento, y este decidía que parte debía conservarse y que parte debía ser destruida. Esto garantizaba (al menos, en teoría) que al final solo se conservase la información necesaria, y que esta estuviera bajo control judicial.

Sin embargo, desde que se ha comenzado a utilizar Sitel, lo que recibe el juez es una copia de los archivos recopilados por el sistema, y aunque una parte de la copia sea destruida hay quien afirma que el original sigue disponible en Sitel. Si el poder judicial desconoce el funcionamiento de dicho sistema, tal y como parece deducirse de las declaraciones de un ex vocal del Consejo General del Poder Judicial, entonces es posible que haya una cantidad desconocida de grabaciones en Sitel, no incluidas en ningún sumario por ningún juez, no controladas adecuadamente... y que podrían haber sido filtradas a los mass media con fines poco claros.

Por supuesto el gobierno del PSOE acusa de paranoicos y crispadores a todos aquellos que se atrevan a decir publicamente que su vida privada está siendo espiada por las fuerzas de seguridad del estado y que dichas grabaciones, independientemente de su utilización o no en procesos judiciales, han terminado en los periódicos.

El caso es que el agujero existe ¿Hasta qué punto podemos estar tranquilos? También el personaje interpretado por Will Smith parecía ser un personaje corrupto cuando en realidad era la víctima.

Copio y pego un interesante post del blog Software Libre a propósito de la decepción que ha producido Patxi López con el asunto de los 20.000 ordenadores con Windows. Está escrito en primera persona por alguien que vivió muy de cerca todo el proceso.

De este post se deduce que a Patxi López nunca le faltó adecuado asesoramiento: desde un principio supo rodearse de entendidos en la materia. Si no tomó las decisiones adecuadas fue porque no quiso. Y punto.

Teddy Bautista ha vuelto a deleitarnos con su mejor canción. De vez en cuando cambia un poco la música, pero la letra es siempre la misma. En esta ocasión la ha perpetrado en una entrevista publicada por el diario El País.

Paso a comentar algunos de sus mejores citas:

La SGAE tiene un convenio con la Federación de Municipios (FEMP), desde hace al menos dos décadas, y el total de derechos de autor que en su conjunto abonan los Ayuntamientos, incluyendo actos gratuitos y con taquilla, suman más de 20 millones de euros de promedio anual.

O sea, que los ayuntamientos españoles podrían ahorrarse hasta 20 millones de euros al año si no utilizasen música controlada por la SGAE.

¿Qué coño pinta el Gobierno (hablando de las descargas de música en Internet) en todo esto si estamos hablando de economía de mercado, que se construye entre oferta y demanda?

Eso me pregunto yo ¿Qué pinta el Ministerio de Cultura defendiendo a una gente que dice que lo suyo no es cultura, sino puro negocio?

Me extraña la falta de visión de las operadoras, están cayendo en la misma retórica de las discográficas y las cinematográficas, tratando de preservar un modelo, el de vender banda ancha, hasta ver donde llega, en lugar de construir un modelo de negocio en torno a los contenidos con unas reglas del juego definidas.

Bueno, señor Bautista ¿Cómo se lo explicaría de forma sencilla para que no le resultase extraño? Digamos que el negocio de las operadoras siempre ha sido la distribución de información, no la producción de contenidos. El día que las operadoras se dediquen a los contenidos a mi me mutilarán vilmente mi conexión a Internet,  a las actuales distribuidoras discográficas y cinematográficas las cerrarán y a usted le jubilarán.

Hay un elemento distorsionador que es la circular de la Fiscalía que me parece absolutamente irresponsable donde dice que cuando no hay ánimo de lucro no hay delito.

En España, al parecer, hay cuatro poderes: el ejecutivo, el legislativo, el judicial y Teddy Bautista. Es curioso: yo siempre había considerado elemento distorsionador irresponsable las declaraciones de Teddy Bautista, y no las de la Fiscalía General del Estado.

¿O alguien se cree que esto es una comunidad seráfica que de repente monta este tinglado para dar acceso libre a los ciudadanos a los productos culturales?

¿De repente? Los orígenes de Internet hay que buscarlos en los tiempos de la Guerra Fría. Los orígenes del libre acceso a la cultura se pierden en la noche de los tiempos. Supongo que lo que el señor Bautista llama "productos culturales" son esas cosas en las que se basa su modelo de negocio, ese que las operadoras no quieren defender y sobre el que el Ministerio de Cultura no debería decir nada: si es así, señor Bautista, sepa que Internet se creó para la distribución de la cultura, no de "productos culturales", que al parecer son otra cosa.

Está muy bien hacer un concierto por un niño que tiene una enfermedad. Pero los autores pagan unos impuestos de cojones, más que Cristiano Ronaldo,...

Ignoro cuanto paga de impuestos Cristiano Ronaldo (que seguro que aunque será un pastón por muy bien que le trate el fisco), pero a no ser que practique el noble arte de la evasión fiscal (llevándose la plata a Liechtenstein, por ejemplo) seguro que paga muchos mas impuestos que la mayoría de los autores.

...y no tienen derecho de imagen que les permita aminorar la carga fiscal o irse a paraísos fiscales, sino que pagan sus impuestos.

Ahora me entero que los futbolistas tienen derecho de imagen y los autores no. Los cantantes, al parecer, si que pueden trapichear con sus derechos de imagen y llevarlos a paraisos fiscales, como bien sabe Bertín Osborne,  y hasta el banco suizo UBS ofrece "servicios especializados para cantantes y deportistas".  Algunos artistas ni siquiera se van a paraisos fiscales: montan negocios aquí y allá con la esperanza de que Hacienda no se entere.

Pues con mis impuestos quiero que la sanidad pública cure a ese niño.

¿Con sus impuestos? ¿Con los de su triste sueldo de mileurista o con los de su magnífico plan de pensiones de dos millones de euros? ¿O quizá se refiere a los impuestos que la SGAE olvida pagar a Hacienda?

...a ver si están tan entretenidos en echarme la culpa de todo y no se preguntan por qué España tiene las tarifas de ADSL más altas de Europa.

Pues mire, no: creemos que usted no tiene la culpa de la baja relación calidad/precio del ADSL, pero entre los que ponen en duda la utilidad de un ADSL de nosecuantantosmegas y los que proponen un canon sobre el ADSL a veces nos ponemos a temblar.

No hace mucho tuve ocasión de hablar con Los Verdes sobre economía en la Universidad de Verano. Resultó bastante interesante porque los modelos que ellos manejan están bastante mas elaborados que los que manejo yo (algo en lo que tengo que trabajar).

Y aunque algunos se empeñen en que todo lo que es necesario saber sobre economía se puede aprender en dos tardes yo tengo la impresión de que lo que aprendí en Huesca es solo donde está el principio del camino, no el camino en sí. Aún me quedan muchas cosas por aprender.

De todas formas de verdad, de verdad de la buena que espero que las dos tardes de Zapatero hayan sido mejores que las mías, porque ya ha anunciado a bombo y platillo que en el Consejo de Ministros del día 13 de agosto se hará público el primer informe sobre la Ley de Economía Sostenible que contribuirá... a... a... a... proyecto en el que parece ser que están implicados todos los ministerios.

¿En qué va a consistir la "Economía Sostenible" del ejecutivo socialista? Ya veremos. De entre lo poco que ha trascendido destaca el hecho de que Microsoft esté contribuyendo a la redacción de dicha ley, tal y como hizo saber no hace mucho Leire Pajín, quien acudió a reunirse con María Garaña (la presidenta de Microsoft Ibérica) a la sede de Microsoft en Pozuelo con el objetivo de "recabar sus opiniones y aportaciones"  a la  ley de economía sostenible.  Las aportaciones de Microsoft deben ser muy importantes para que sea Leire Pajín la que acuda al despacho de María Garaña...

...en lugar de acudir María Garaña al despacho de Leire Pajín, honor que si hizo hace algún tiempo la Presidenta de Microsoft Ibérica al Presidente de la Junta de Extremadura. Yo creía que eran los lobbys los que siempre visitaban al político, y no al revés...

¿Qué tendrá que ver la multinacional del software con la "Economía Sostenible" de Zapatero? ¿Será que Microsoft quiere "sostener su economía"? ¿Será que de verdad cree Zapatero que Microsoft apoya el software libre y por eso ha enviado a Leire Pajín? ¿O quizá ha ido Pajín a negociar el precio de las ensaladas de Microsoft? ¿De qué se rie Leire Pajín?

Algunos partidarios del llamado "diseño inteligente" alegan, como prueba de la existencia de Dios, el hecho de que todo el Universo parece diseñado adrede para facilitar la aparición del hombre. No voy a entrar en la validez o no de ese argumento, pero de un tiempo a esta parte comienzo a sospechar (por parecidas razones a las argumentadas por los partidarios del "diseño inteligente") que el diablo existe (y, además, que no le falta sentido del humor).

Me explico. En ocasiones he comentado en tono jocoso aquel episodio en el que la SGAE la tomaba con unas monjas por haber montado una obra de teatro benéfica: el punto gracioso era que la obra montada era El Avaro, de Moliere.

También, en tono jocoso, he comentado alguna vez que tenía su gracia que Teddy Bautista hubiese puesto su voz a Judas en la versión española de Jesucristo Superstar.

Pero claro, dicen que una no es nada, dos es casualidad, y tres es una pauta.

Pues ya ha caído la tercera, y esta es genial.

Resulta que ciertos libros fueron retirados recientemente del catálogo de libros electrónicos de Amazon al comprobar que la empresa no tenía derecho a venderlos. Hasta aquí todo normal.

Pero la historia va mas allá: sin previo aviso Amazon entró en los Kindle (ya saben, esos cacharritos que sirven para leer los libros electrónicos de Amazon) de los usuarios que habían comprado esos títulos y los borró. Así, como suena.

Y ahora el detalle irónico: las obras borradas son "1984" y "Rebelión en la granja", las distopías clásicas de George Orwell.

En serio, comienzo a pensar que el diablo existe y tiene un agudo sentido del humor.

Por cierto: yo tengo copias en pdf de las dos obras, para uso personal y sin ánimo de lucro, y mi lector es un Papyre 6.1. Creo que alguien me las pasó en un dvd (gratis)... pero no me las pidan, que es mas fácil buscar en Google tanto 1984 como Rebelión en la Granja.

Actualización (3/8/2009): un estudiante norteamericano de 17 años,  Justin Gawronski, ha demandado a Amazon porque, al borrar "1984" de su Kindle inutilizó todas las anotaciones que había realizado sobre el libro como parte de un trabajo escolar.

Para hacer feliz a Sinde, por una vez y sin que sirva de precedente, voy a colaborar en la promoción de una... cosa... perpetrada por el cine español...

La estrella invitada de la cosa:

La cosa:

Mas información sobre la cosa: http://www.spanishmovie.es/

Esta es una de esas situaciones en que uno se queda mudo y piensa "no me lo puedo de creer..."

Y solo ha costado 3.300.000 €... solo tardaron nueve semanas en rodarla y llegará a los cines (si alguien se atreve a proyectarla) en otoño de 2009...

Compartir en Facebook

Al presidente Zapatero le preocupa que la Conferencia Episcopal ejerza su derecho a la libertad de expresión, según publica El País:

Al presidente le "preocupa" el poder de la jerarquía católica: "Esto no pasa en Europa. No hay ningún país en el que la Iglesia, una parte de la jerarquía, pretenda tener un protagonismo en el debate público ni en el condicionamiento de la acción política", protesta. Si fueran más moderados sería mejor.

Ya me están comenzando a doler la boca de decirlo y los dedos de escribirlo, pero alguien debería recordarle a nuestro presidente lo que dice el artículo 20 de nuestra constitución:

• 1. Se reconocen y protegen los derechos:
  • a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
  • ...
• 2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.  

Entiendo que no toda declaración pública es igualmente aceptable, ya que algunas pueden ir en contra de los derechos humanos, como por ejemplo constituir una apología del terrorismo o, como en el caso que nos ocupa, representar un claro rechazo a la libertad de expresión de un colectivo (independientemente de cual sea este): tales abusos de la libertad de expresión son merecedores del rechazo de la sociedad, y dignos de ser denunciados ante el poder judicial.

Comprendo que el presidente Zapatero esté en desacuerdo con algunos posicionamientos de la Conferencia Episcopal Española, especialmente en temas como aborto, homosexualidad, matrimonio, divorcio, etc. Reconozco que a mí tampoco me convencen algunas declaraciones de la Conferencia Episcopal, pero yo reconozco su derecho a expresar su opinión.

Si el presidente Zapatero cree que alguna declaración de la Conferencia Episcopal o de alguno de sus miembros vulnera la Constitución Española o la Declaración Universal de los Derechos Humanos, o cualquier otra legislación o norma de cualquier naturaleza veo bien que lo denuncie, bien ante los medios o bien ante el poder judicial, según estime conveniente.

Sin embargo considero inadmisible que, en una entrevista concedida a un diario de tirada nacional, se permita hacer público rechazo de la libertad de expresión. El hecho en sí me parece especialmente grave si el que lo realiza es un jefe de gobierno elegido en las urnas.

En casos como este siempre recuerdo una frase atribuida a Winston Churchill:

No estoy de acuerdo con sus ideas, pero lucharé siempre para que usted pueda defenderlas.

Lo cual demuestra que incluso Churchill, al menos en algunas ocasiones, tenía mas talante que Zapatero. Quizá Zapatero se considere demasiado demócrata y demasiado de izquierdas como para leer a Churchill, a quien quizá le gustaría haber silenciado.

Supongo que mas de un amable lector considerará que podría estar bien silenciar a la Conferencia Episcopal. Sin embargo yo desaconsejaría dicha posibilidad incluso al mayor de los egoistas ya que, como dijo Martin Niemoller...

Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí.

Martin Niemoller era un pastor luterano y también a él se le pidió en su momento moderacion y silencio. Pero Niemoller no pudo mas y, tras años de no hablar, fundó en 1934 la Iglesia Confesante para oponerse a la influencia del nazismo sobre la iglesia alemana. Su lucha le llevó a ser perseguido por la Gestapo y a sufrir presidio en dos campos de concentración, pero sobrevivió para llegar a dirigir el Consejo Mundial de Iglesias y protestar contra la Guerra de Vietnam.

Supongo que si Zapatero hubise vivido en la Alemania de los años treinta no le hubiese importado que un pastor luterano, o el mismísimo Papa, hubiesen pretendido tener un protagonismo en el debate público y el condicionamiento de la acción política siempre que, claro, se hubieran opuesto al nazismo tal y como hizo Niemoller.

Pero ahora las circunstancias son distintas, y lo que podría haber estado bien visto en una época y en una circunstancias no lo está en otras.

En uno de mis habituales paseos por la red he dado con una historia publicada por entregas en el diario Xornal de Galicia. Como es demasiado larga para ser contada en detalle en un solo post intentaré resumirla en una cronología de los hechos según la versión del citado diario:

• 16 de abril de 2009. Se está votando la investidura de Alberto Núñez Feijoo como nuevo presidente del ejecutivo gallego. El ejecutivo del bipartito todavía está en funciones. Se inicia el expediente de un procedimiento del que no se hará publicidad ni será publicado en el Diario Oficial de Galicia a pesar de su elevado coste económico. El informe técnico de la adjudicación lo realizó Jorge Remuiñán, subdirector xeral de Servizos de Informática e Telecomunicacións con José Luis Méndez Romeu.
• 17 de abril de 2009. “Solicitouse unha soa oferta á empresa Microsoft Ireland Operations Limited por ser a propietaria do produto, recibiendo a oferta o día 17 de abril de 2009”. “A avaliación –del concurso– non procede ao existir unha única oferta que cumpre o demandado”. El contrato es adjudicado a Microsoft por 2.215.680,54 €. Entre la oferta a Microsoft y la aceptación del contrato por parte de esta apenas ha pasado un día.
• 20 de abril de 2009. Toma posesión el nuevo ejecutivo gallego, presidido por Alberto Núñez Feijoo.
• 6 de mayo de 2009. Beatriz Cuiña Barja, secretaria xeral de Presidencia, firma la resolución de adjudicación provisional del expediente del contrato adjudicado a Microsoft.

Algunas preguntas todavía sin respuesta:

• ¿Qué es lo que ha comprado la Xunta de Galicia a Microsoft? ¿Por qué no se ha hecho público?
• ¿Por qué se ha adjudicado a dedo un contrato de  2.215.680,54 €?
• ¿Por qué tanto secreto cuando procedimientos de cuantía inferior son mucho mas transparentes?
• ¿Por qué el PSOE y el BNG piden ahora información sobre un negocio que se inició justo antes de que el nuevo ejecutivo tomase posesión de sus cargos?
• ¿Por qué el nuevo ejecutivo del PP aceptó continuar la tramitación que se había iniciado antes de que ellos llegasen al poder?
• ¿Por qué se ha realizado el acuerdo con Microsoft Ireland y no con Microsoft Ibérica?

Y, por mero aburrimiento, no entro a valorar la hipocresía que supone, tanto por parte del PP como del PSOE, erigirse publicamente como defensores del software libre y luego firmar jugosos contratos con Microsoft a escondidas.

Originalmente en este post expresaba mi temor de que Rafael Martín Espada, Director General de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información de la Junta de Extremadura, hubiera acordado con Microsoft que los portátiles de la Escuela 2.0 funcionarían con arranque dual Windows-Linux. No era la primera noticia que tenía sobre semejante asunto, y aunque tampoco tenía confirmación oficial, mi fuente merecía para mí plena confianza.

Hoy, sin embargo me ha llegado nueva información que contradice a la primera y, aunque tampoco es oficial, es igualmente digna de crédito, porque se trata nada menos que de José Luis Redrejo, uno de los "padres" de LinEx. Es poco probable que se hubiese aprobado el arranque dual en los portátiles de la Escuela 2.0 sin contar con Redrejo, así que por ahora retiro lo dicho: parece ser que los ordenadores de los centros de enseñanza de Extremadura no tendrán Windows.

No obstante no me quedo tranquilo, porque después de haber visto, desde que escribí por primera vez este post, como han ido cayendo bajo la influencia de Microsoft las comunidades de Aragón (que ya cayó hace tiempo), Castilla y León, Castilla-La Mancha y Euskadi (sobre todo esta última, en la que Patxi López poco menos que juró defender el software libre, y ahora se abraza a Microsoft alegando nada menos que el software de esta empresa es "el único software en euskera") no creo ya que haya comunidades inmunes al extraño hechizo del software privativo.

Así que sigo, como se suele decir "con la mosca detrás de la oreja". No me puedo quitar de encima el temor de que Microsoft se convierta en el principal suministrador de software de los centros educativos extremeños, temor que me preocupa seriamente por las siguientes razones:

1. El coste de las licencias del software privativo instalado (totalmente innecesario tras años de implantación de software libre) podría invertirse en otras necesidades como el del mantenimiento de la plantilla docente, actualmente amenazada por una reducción inminente. El ratio alumnos/profesores es mucho mas importante que un sistema operativo.
2. El coste de las licencias de software privativo solo cubriría la utilización de dicho software en un cierto número de equipos, no el acceso a su código fuente ni el permiso para su modificación. Puestos a invertir recursos en la adquisición de software es mucho mas rentable el software libre.
3. No se sabe quien pagaría el coste de los nuevos ordenadores prometidos por el ejecutivo de Rodríguez Zapatero, pudiendo incluso encontrarse algunas familias con que se les impone un coste extra que incluye un software totalmente prescindible. El uso de software libre podría aliviar un poco la economía de estas familias, ya de por si bastante deterioradas por la crisis económica.
4. La introducción de sistemas privativos fomentaría el uso de formatos no estandarizados, con los consiguientes problemas de incompatibilidad entre documentos y software. En mi trabajo diario como profesor a menudo me encuentro con alumnos (e incluso profesores) incapaces de abrir en el aula algún documento al que han dedicado horas de trabajo en su domicilio, simplemente porque se ha utilizado un formato no estándar: dada la amplia diversidad de estos formatos, y el hecho de que continuamente estan apareciendo y desapareciendo, la única solución es una firme apuesta por los estándares abiertos contra los que Microsoft siempre ha luchado, y a los que no es previsible que apoye en el proyecto "Escuela 2.0". La simple introducción de software privativo no garantiza, en contra de lo que podría esperarse, que todo documento editado en uno de estos formatos no libres pueda ser leído.
5. La introducción de sistemas privativos fomentaría la creación de aplicaciones destinadas a estos sistemas, tal y como ya se está haciendo desde alguna administración autonómica, y que obligarían al uso de sistemas privativos generando un círculo vicioso del que resultaría difícil salir y que crearía una fuerte dependencia tecnológica por parte del sistema educativo con respecto a la multinacional Microsoft, y estableciendo condiciones contrarias al artículo 4 de la Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos.
6. El fomento del uso de software privativo, que con frecuencia no es accesible a los ciudadanos con ingresos económicos mas bajos, obligaría a mas de un alumno a la utilización de software sin licencia, convirtiendo a Extremadura en blanco de los ataques de las organizaciones antipiratería.
7. El uso de software libre en educación fomenta entre el alumnado la cultura de conocimiento compartido que ha posibilitado el desarrollo cultural y científico actual. El uso de software privativo fomentaría la cultura de la parcelación del conocimiento, contrario al espíritu de cooperación que se desea fomentar entre el alumnado. Esta filosofía de parcelación del conocimiento abre la puerta a la distribución de contenidos protegidos por DRM y sistemas anticopia, y al aumento del protagonismo de las editoriales en detrimento de los profesores y de las mismas administraciones educativas. Llegados a esta situación se daría la paradoja de que el sistema educativo estaría mas centralizado que nunca, en una época en la que el conocimiento fluye libremente a través de redes distribuidas.
8. La informatización de las aulas en Extremadura, que ha ido evolucionando durante años tomando como base el software libre, podría verse afectada seriamente por la importación del modelo implantado en Aragón por Eva Almunia, cuyas estrechas relaciones con Microsoft hacen dudar de su imparcialidad.
9. La introducción de software privativo en enseñanza es solo el primer objetivo de Microsoft, que desea extender su presencia a la administración y a la sanidad extremeñas, tal y como ya está ocurriendo en otras comunidades autónomas con resultados desastrosos, tanto en administración como en sanidad.
10. La vulnerabilidad de los sistemas operativos de Microsoft a los virus, sobre todo en manos inexpertas, en enorme. Un centro educativo podría concentrar en un espacio reducido cientos de ordenadores con Windows gestionados por usuarios adolescentes intercambiando archivos: el escenario perfecto para el cultivo de pandemias informáticas. El caos está servido.

Por todo esto, mientras me sea posible, evitaré el uso de sistemas Windows por parte del alumnado.

Pero es que, además, la operación podría ser ilegal si se acordase sin concurso público, y podría ser denunciada por empresas de la competencia de Microsoft, como ha ocurrido recientemente en Suiza.

Actualización (30/5/2009): de momento ya ha caído Castilla y León.

Actualización (29/8/2009): Jose Luis Redrejo desmiente que la Consejería de Educación vaya a instalar ordenadores con arranque dual LinEx/Windows.