El Caballero de la Triste Figura

En "La Tertulia de Luis" se habló ayer sobre si es sensato o no que Bruselas permita la desconexión de la red de un usuario sin necesidad de autorización judicial previa. Carlos Ayala, presidente de PIRATA, tuvo una breve intervención telefónica en el debate:

La película Enemy of the State (en España se distribuyó con el título Enemigo Público), estrenada en 1998, narra la historia de un abogado (Will Smith) envuelto en una turbia intriga política: se está discutiendo la aprobación de un sofisticado sistema de escuchas que, violando las mas elementales normas de privacidad, es capaz de seguir cada uno de los movimientos de cada persona que se desee...

En dicha película se plantea el principal riesgo que dicha iniciativa lleva aparejada: dicho sistema de seguimiento solo se utilizará para vigilar a las personas que representen un peligro para la sociedad ¿Pero quien decide que personas son peligrosas? ¿Qué debemos pensar de alguien que está dispuesto a poner en funcionamiento semejante sistema de control? ¿Podemos fiarnos de que dicho sistema no convertirá un estado de derecho en una distopía orwelliana? ¿Quien lo garantiza, si los jueces ignoran el funcionamiento del monstruo?... En el film protagonizado por Will Smith y Gene Hackman el promotor de tan dudoso sistema de control (Jon Voight) está dispuesto a todo, incluso al asesinato, con tal de conseguir sus objetivos.

¿Una fantasía conspiranoica? Quizá en 1998, pero no tanto en 2009. Hace ya un par de años (como mínimo) que se viene hablando con temor de Sitel. Sitel es un software que, desde las mismísimas instalaciones de las compañías telefónicas,  tiene capacidad técnica para hacer un seguimiento total de las comunicaciones de las personas que se decida vigilar: no solo sus conversaciones quedan registradas, sino también desde donde fueron realizadas.

Antes de la utilización de Sitel toda la información recopilada era puesta a disposición del juez que había encargado dicho seguimiento, y este decidía que parte debía conservarse y que parte debía ser destruida. Esto garantizaba (al menos, en teoría) que al final solo se conservase la información necesaria, y que esta estuviera bajo control judicial.

Sin embargo, desde que se ha comenzado a utilizar Sitel, lo que recibe el juez es una copia de los archivos recopilados por el sistema, y aunque una parte de la copia sea destruida hay quien afirma que el original sigue disponible en Sitel. Si el poder judicial desconoce el funcionamiento de dicho sistema, tal y como parece deducirse de las declaraciones de un ex vocal del Consejo General del Poder Judicial, entonces es posible que haya una cantidad desconocida de grabaciones en Sitel, no incluidas en ningún sumario por ningún juez, no controladas adecuadamente... y que podrían haber sido filtradas a los mass media con fines poco claros.

Por supuesto el gobierno del PSOE acusa de paranoicos y crispadores a todos aquellos que se atrevan a decir publicamente que su vida privada está siendo espiada por las fuerzas de seguridad del estado y que dichas grabaciones, independientemente de su utilización o no en procesos judiciales, han terminado en los periódicos.

El caso es que el agujero existe ¿Hasta qué punto podemos estar tranquilos? También el personaje interpretado por Will Smith parecía ser un personaje corrupto cuando en realidad era la víctima.

"Manifestación prointernet": así se ha titulado un vídeo publicado en YouTube editado a base de fotografías de la manifestación del pasado domingo por los Derechos Civiles, la Universalidad y la Neutralidad de la Red. Por los comentarios parece estar montado por alguien no demasiado introducido en el mundillo hacktivista: supongo que así es como podía vernos el ciudadano medio que pasease por Madrid el domingo.

Tiene gracia que aparezcamos, con bandera y todo, en la primera imagen del video (yo soy el de la bandera pequeña con el logo de Asociación de Internautas, y Nacho el de la bandera grande con el logo del Partido Pirata) y luego digan en el vídeo que el único partido que estuvo allí fue Ciudadanos. Supongo que fue porque guardamos la bandera nada mas llegar a la plaza (por aquello de no politizar el acto)...

A lo mejor es que la bandera no se ve lo suficiente al inicio del vídeo: y eso que decía Nacho que era demasiado grande.

La abogada Ofelia Tejerina, de Asociación de Internautas, procede a leer el manifiesto por los Derechos Civiles, la Universalidad y la Neutralidad de la Red.

POR LOS DERECHOS CIVILES, LA UNIVERSALIDAD Y NEUTRALIDAD DE LA RED

La era digital está aquí y está generando una redefinición radical del funcionamiento de la sociedad, basado fundamentalmente en la capacidad de intercambio directo y en la libre aportación de contenidos y conocimiento.

Internet no solo ha conseguido que los periódicos lleguen tarde, que las audiencias en televisión se estanquen, al igual que sucede en la radio, y que unos y otros pierdan el poder de silenciar aquello que no interesa. También ha logrado generar un sistema de información global y compartida, en donde la manipulación es cada vez más difícil y en el que el ciudadano cobra un nuevo protagonismo dejando de ser parte de la masa indiferenciada para convertirse en ciberciudadanía.

El nuevo escenario tecnológico hace posible un diálogo entre los ciudadanos entre sí y con los poderes públicos, en el que la figura del intermediario o representante pierde sentido, y eso sucede tanto en el terreno económico como en el político. Por eso creemos que la democracia representativa debe ajustarse a los nuevos tiempos y volverse más participativa, más directa, mas informacional, mas solidaria y global en consonancia con la sociedad emergente.

Desde esta perspectiva, la regulación de las tecnologías de la comunicación e información es el nuevo campo de batalla en donde se libra la lucha por los derechos civiles y queremos llamar la atención sobre determinados puntos:

1º.- EL PAQUETE TELECOM

En el momento actual, ante la proximidad de las elecciones al Parlamento Europeo es obligatorio referirnos al debate iniciado en julio de 2008 sobre el paquete TELECOM, que no está resultando nada pacífico.

El objeto básico del paquete es el nuevo espectro radioeléctrico europeo y la nueva red de banda ancha que se liberará de aquí a 2012 y permitirá que sea utilizada por los distribuidores de Internet, accediendo a una transmisión aún más rápida de información y más barata. Algo que no debería suponer ningún problema.

Sin embargo, mediante enmiendas de última hora que nada tenían que ver con el objeto de las medidas, pretendieron torpedear las libertades civiles en la red ya que proyectaban que las autoridades reguladoras nacionales pudieran imponer a los ISPs la obligación de trabajar conjuntamente con la "policía privada" de los productores de contenidos y de las gestoras de derechos de autor, para monitorizar a los usuarios cuando accedan a sitios "no seguros", vaciando a los Jueces y los Tribunales de Justicia de sus competencias a favor de actores privados y "medidas técnicas" de vigilancia y filtrado o la llamada "computación de confianza"

Los grupos de defensa de derechos civiles en la red de toda Europa nos hemos opuesto frontalmente a estas medidas y por el momento hemos logrado frustrar el proyecto liberticida, pero no desisten. ¡Necesitamos tu ayuda¡

2º.- PROTECCION Y SEGURIDAD EN LAS COMUNICACIONES ELECTRÓNICAS.

En los últimos tiempos, bajo el pretexto de la Seguridad, de la defensa de la infancia, de los derechos de autor... poco importa cual sea la disculpa, se está imponiendo una filosofía de la vigilancia que tiene por objetivo el controlar al ciudadano y para conseguirlo dispone de todo un arsenal tecnológico y un manual de instrucciones escrito por G.Orwell: "1984"

Pocos van a discutir que el Estado no utilice la tecnología para la lucha contra la delincuencia. Pero un Estado democrático exige que el Poder sea transparente. Por eso las medidas a utilizar, además de respetuosas con el régimen de garantías, deben ser públicas y conocidas, pues es la única forma que tiene el ciudadano para exigir el cumplimiento de la ley y el respeto de sus derechos. Seguridad sí, pero no a costa de derechos que tanto han costado conseguir. Por ello advertimos de la necesidad de reconsiderar la Directiva 2006/24/CE, y la, Ley 25/2007, de 18 de octubre, de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones

3º.- BANDA ANCHA

La sanidad y la educación universal fueron las dos grandes conquistas sociales del siglo XX. Hoy, la incorporación de la tecnología es esencial para que esa universalidad sea efectiva. El libro ha dejado de ser el soporte del conocimiento, tampoco las Universidades son ya sus Catedrales. El saber está pasando a la red.

Por primera vez en la historia de la humanidad, las tecnologías de la información y comunicación están haciendo posible la igualdad de oportunidades en el acceso al conocimiento. Pero para que esa igualdad sea real es preciso que se garantice también "la universalidad de la banda ancha" para que cualquier persona pueda disponer de una conexión de banda ancha.

Pero no solo por eso, también determinados servicios sanitarios y asistenciales, cada vez en mayor medida, se prestan vía telemática y también empieza a ser la forma de relacionarse del ciudadano con la Administración. En definitiva la banda ancha es el presupuesto tecnológico sin el cual no es posible el disfrute pleno de derechos sociales básicos como la educación y la sanidad. Para que esto sea posible resulta imprescindible fijar los valores mínimos exigibles a los proveedores en el ancho de banda, independientemente del método de acceso elegido.

Por eso pedimos que se garantice mediante una Directiva Europea, y una Ley Nacional, el acceso mediante banda ancha como servicio universal

4º.- NEUTRALIDAD EN LA RED.

La neutralidad de la red es uno de los grandes principios sobre los que se ha construido Internet. Y se expresa básicamente en que todo lo que se transmite en la red se transmita de la misma forma, sin discriminar ni distinguir el contenido de los paquetes. Neutralidad supone aplicar a todos los datos que circulan por la red el mismo tratamiento, sin que haya prioridad ni jerarquía de unos sobre otros y que no se impida a algunos circular, de forma que la red sea siempre la misma para todo el mundo.

Desde la perspectiva de los derechos fundamentales, la neutralidad de la red equivale al principio de igualdad y no discriminación de los usuarios de la red y su defensa es esencial de cara a evitar que en el futuro Internet acabe bajo el control de unos pocos.

Por consiguiente pretendemos que la Ley garantice este principio.

5º.- DERECHOS DE AUTOR Y CANON.

Los abajo firmantes, si bien entendemos que en el siglo XXI se deben repensar los derechos de autor y que estos no pueden seguir prolongándose en el tiempo constantemente, también defendemos que resulta ineludible la necesidad de restablecer el equilibrio entre el derecho individual de autor y el derecho colectivo a la cultura, y recordamos que la directiva 2000/31/CE aconseja "pactar códigos de conducta".

Aunque debemos esforzarnos en armonizar el "viejo" derecho individual de autor con el derecho de todos a la cultura, y no solo elaborando códigos de conducta sino también explorando nuevos modelos de negocio. A su vez la Industria de contenidos debe asumir que los modelos de negocio que no puedan competir en el nuevo escenario tecnológico, en el que se desarrolla la creación cultural, tienen que desaparecer y no pueden sostenerse artificialmente a costa de restringir las libertades civiles, convertir el Erario Publico en una barra libre accesible a unos pocos para financiar proyectos sin viabilidad económica o instaurando privilegios como el canon, que en tiempos de crisis como el actual, no solo es insolidario, sino profundamente inmoral .

El periodista Enrique de Diego, voz de la Plataforma de las Clases Medias, realizó una fuerte crítica al parasitismo ejercido por las entidades gestoras de derechos de autor. La adecuada comprensión de su discurso requerirá varios comentarios aclaratorios:

• El "no todos lucharon" corrige a Ana "Traxtore", que en su discurso había mencionado el hecho de que muchos artistas de la cúpula de la SGAE se presentan como luchadores por la democracia durante la transición. Enrique de Diego cita el conocido caso de Victor Manuel, que en su juventud llegó a componer y cantar una canción ("Ese hombre") dedicada a Francisco Franco (a quien Enrique de Diego se refiere como tirano).
• El Teniente Ruiz, al que tanto Enrique de Diego como Carlos Sánchez Almeida se refieren es un heroe del 2 de mayo de 1808, que tiene una estatua en la misma plaza donde se estaba realizando el acto por los Derechos Civiles, la Universalidad y la Neutralidad de la Red.
• "La tortura no es cultura" es un lema antitaurino ¿Insinúa Enrique de Diego que las entidades gestoras de derechos de autor nos están toreando?

Ana María Méndez, "Ana Traxtore", nos cuenta como numerosas empresas han sido víctimas de la voracidad de las entidades gestoras de derechos de autor, llegando incluso a acabar con algún sector industrial en España, como la fabricación de CD vírgenes. Esas mismas entidades que llegan a criminalizar a todo aquel que no comulgue con su obsoleto modelo de negocio, tanto en los medios como en las escuelas e institutos.

El músico Luis Cobo, "Manglis", nos habla sobre la falacia de que el canon sirva para la manutención de los artistas, ya que en realidad la mayor parte de la recaudación va a parar a un reducido número de socios.

Javier Sanz, de ADSLZone.net, expuso las razones por las que Internet debería ser accesible a toda la población a un precio asequible.