Administra tu Blog

¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis

Categoría: Internet en la encrucijada

Hispalinux se posiciona en contra de las desconexiones de Internet sin intervención judicial

anvazher 10/11/2009 @ 21:18

Copio y pego del blog de Hispalinux:

Paquete Telecom: El Parlamento falla a Europa y da luz verde a una "Patriot Act" contra Internet

Con todos sus problemas, la interceptación en España de las telecomunicaciones exigía una autorización judicial.

El pasado jueves un exultante y festivo Parlamento Europeo, secundado por numerosas asociaciones y grupos aparentemente defensores de nuestras libertades, celebraban el éxito del final de algunas de nuestras garantías judiciales fundamentales.

El pretexto era que para interrumpir –definitivamente- el acceso a internet iba a ser necesaria una decisión judicial. A cambio de esto, que es menos de lo que ya teníamos (¡), quedaba a salvo el propósito último de los Gobiernos y de toda su utópica sociedad del control que consiste en que ellos, o incluso terceros delegados por ellos (como sucede en Francia) inspeccionen la información privada que transita por la red sin control judicial previo. En la era de la información y la comunicación esto es obtener el acceso al poder con mayúsculas para los Gobiernos europeos y sus aliados corporativos.

Así, muchos políticos celebraban como un gran logro la obtención de "el derecho a ser oído (...) y el derecho a una revisión judicial efectiva y oportuna" para un ciudadano:

http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/052-63798-309-1...

Sin que el olor a fracaso les importunara o les hiciera sentirse aludidos, olvidaron que PRECISAMENTE ESTO es lo que ya se celebró en Europa en 1789 y 1812, ellos sólo tenían que sumar algo más a lo ya obtenido hacía siglos. Así la ignorancia e incluso la traición consciente de muchos politicos y la ingeniería social de las entidades de gestion y las operadoras de telefonía (no nos olvidamos de REDTEL que, formidable casualidad, había alcanzado un compromiso con la Coalición de Creadores poco tiempo antes), lograron que la interceptación de las comunicaciones digitales acabase siendo una posibilidad legal en Europa.  Porque, ¿qué nos han conseguido?:

“un procedimiento previo, justo e imparcial" garantizando "el derecho a ser oído (...) y el derecho a una revisión judicial efectiva y oportuna", es decir una interceptación legal de nuestras comunicaciones, y si como consecuencia de esto quieren desconectar nuestro acceso a la red un proceso administrativo con “una revisión judicial efectiva y oportuna" al final.

Efectivamente, los ciudadanos europeos, una vez más se levantaban con menos derechos gracias a sus representantes en Europa, y eso sí, nos lo pagan con parte de lo que ya teniamos a cambio de lo que nos arrebatan.

En España desde la Constitución de 1869 se prohíbe la intervención de la correspondencia a la autoridad gubernativa. La actual constitución española del año 1978, en su artículo 18.3 consagra el derecho al secreto de las comunicaciones, el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales de 1950 en su artículo 8.2, el convenio 185 del Consejo de Europa sobre Cibercrimen –que es derecho interno español- define de manera extensa el secreto de las comunicaciones incluyendo “cualesquiera datos informáticos relativos a una comunicación, que indiquen el origen, destino, ruta, hora, fecha, tamaño y duración de la comunicación o el tipo de servicio subyacente”. Asimismo cualquier dato que un prestador del servicio posea del abonado como datos del tráfico, de su contenido, del tipo de comunicación, la identidad, la dirección física, facturación, pago, lugar donde se localizan los equipos de comunicación, tiempo del servicio, y otros aspectos técnicos relativos a él. Más aún, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos establece que para que una intervención pueda aprobarse debe haber suficiente certeza y previsibilidad de que la misma tendrá éxito para la comprobación de un delito concreto (caso Malone, 2 de agosto de 1984) denunciando que la indeterminación de la causa para la intervención y falta de evidencia de conducta delictiva como elementos propios del abuso y arbitrariedad de la Administración Pública.

¿Cual es el marco legal que cabe esperar? Hemos hecho un análisis legal a conciencia y creemos que los límites legales de la nueva regulación están bien trazados en la Sentencia 2009-580 del CONSEJO CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA FRANCESA.En un esfuerzo Hispalinux ofrece UNA traducción al castellano de esa sentencia, realizada por la abogada y traductora jurada Isabel Sanuy, miembro de la Junta de Hispalinux.

http://hispalinux.es/sites/hispalinux/files/Sentencia-2009-580.pdf

En España no dudamos que para el control de Internet se constituirían soluciones similares –o asimilables- a las de los Consejos de lo Audiovisual, recordemos la Ley 22/2005 del Audiovisual de Cataluña que convirtió al Consejo del Audiovisual de Cataluña en una jurisdicción especial y reformó, de forma radical, el tratamiento jurisdiccional de la libertad de expresión en esa Comunidad Autónoma. Ese organismo contaba con poderes tan excepcionales que podría acordar la suspensión del servicio televisivo y radiofónico en toda Cataluña durante meses. En aquella época cuestionábamos que pudieran afectar a internet, ahora la legislación europea se lo ha simplificado.

Con esta nueva regulación (el Paquete Telecom) nuestras fiables Administraciones Públicas y sus colaboradoras necesarias, las operadoras de telefonía, podrán generalizar la investigación sobre la vida privada de muchísimos ciudadanos y empresas europeas, que hasta ahora tenían una expectativa de intimidad en sus comunicaciones electrónicas, y así tirar a la papelera nuestra tradición jurídica y algunos de nuestros derechos fundamentales.

Esta intervención será generalmente desconocida por los ciudadanos, y eso sí, sin autorización judicial, abarcando las comunicaciones digitales de personas y empresas, y el tratamiento de sus datos de carácter personal vinculados con sus comunicaciones fuera del marco de un procedimiento judicial. La primera fase de las intervenciones no será preciso hacerlas conocer a los afectados y responderán a finalidades que en la mayor parte de las veces no van a ser objeto de ningún control judicial real.

Naturalmente, sólo y para el caso de que se tomen medidas del tipo interrupción del servicio de telecomunicación, tendrán los ciudadanos acceso a una revisión por un juez. El Parlamento Europeo ha convertido a Europa en una nueva república de Weimar con el pretexto de regular internet.

Adjunto Tamaño
Sentencia-2009-580.odt 42.85 KB
Sentencia-2009-580.pdf 113.1 KB

Defiende Internet

anvazher 09/11/2009 @ 20:14

Copio y pego un post de EXGAE relativo a una campaña de recogida de firmas para la defensa de Internet:

En http://www.euopeninternet.eu se están recogiendo firmas para esta petición con motivo de las decisiones que se están tomando a nivel europeo relativas al libre acceso a Internet.
Si crees que Europa se merece un Internet libre y abierto de acuerdo con los siguientes principios, firma esta petición en la página de http://www.euopeninternet.eu y difunde la información.

(Nota importante - EXGAE añade la siguiente observación a esta traducción que ha realizado de la petición:
La petición se redactó hace un mes. Actualmente resulta necesario añadir mayor hincapié y especificar la necesidad de “orden judicial previa” antes de  consentir que se restringan las libertades básicas. Esta afirmación está implícita en la petición y, en teoría, en un sistema que se define “democrático”.
Aun y así está en peligro, ya que es alrededor de esta afirmación que se está discutiendo en el Parlamento Europeo y se decidirán los destinos de Internet en Europa.
Defendamos la “orden judicial previa” para toda restricción de libertad, también en ámbito digital).

La petición dice:

1. Los usuarios de Internet tienen derecho a enviar, recibir y acceder a los contenidos que ellos deseen;
2. Los usuarios de Internet tienen derecho a utilizar y ejecutar cualquier contenido, aplicación o servicio;
3. Los usuarios de Internet tienen derecho a conectar el software o hardware de su elección siempre y cuando no dañe la red;
4. Los usuarios de Internet tienen derecho a escoger y a la libre competencia entre proveedores de red, proveedores de aplicaciones y servicios y proveedores de contenidos;
5. Los usuarios de Internet tienen derecho a una conexión a Internet en la que no existan discriminaciones en función del tipo de aplicación, servicio o contenido o basadas en la dirección del remitente o del destinatario. Los proveedores de banda ancha no pueden bloquear o degradar el tráfico en sus redes ni dar preferencia a algunos contenidos o aplicaciones en detrimento de otros en la conexión a los hogares de los abonados. De igual forma, no pueden desfavorecer un servicio de Internet por el mero hecho de que compita con un servicio similar ofrecido por ellos.
6. Los proveedores de acceso a Internet deben tener unas prácticas de gestión de red transparentes y los usuarios de Internet tienen derecho a una conexión a Internet con una capacidad y calidad predefinidas.

Estos principios deben ser salvaguardados por la legislación europea y las leyes estatales y aplicados por las autoridades competentes de manera consecuente en toda Europa.

Los datos que enviarás al formulario de http://www.euopeninternet.eu serán utilizados únicamente en esta petición y serán compartidos únicamente con responsables políticos que soliciten pruebas de que el número de firmas no es ficticio. No se utilizarán tus datos para fines ajenos a esta petición ni los compartiremos con terceras personas, exceptuando a los responsables políticos en esta materia. Se reservan el derecho a borrar comentarios inadecuados u ofensivos.

EXGAE sugiere la lectura de las fuentes inspiradoras de este texto:

- The Norwegian principles NRA.

- The FCC principles:

·         4 first principles

·        Julius Genachowski’s speech from 21 Sept adding principle 5 & 6

- Aquí un buen resumen en la página de la Asociación de Internautas.

También os invitamos a seguir las acciones de:

- La Quadrature du Net: net.neutrality y Telecoms Pack

- Y de las organizaciones de BlackOutEurope

El Partido Pirata no secunda el voto del eurodiputado pirata sueco

anvazher 06/11/2009 @ 18:21

El Partido Pirata Español se desliga del voto en el Paquete Telecom del eurodiputado pirata sueco

5 de November, 2009 por Jesus

En algunos medios de comunicación, incluyendo algunas conocidas páginas web, se ha realizado una optimista interpretación de los últimos acontecimientos relacionados con la tramitación del paquete de telecomunicaciones en la Unión Europea. Uno de los motivos alegados para esta visión optimista ha sido el visto bueno del eurodiputado pirata Christian Engström, que, en relación a la posibilidad de que un usuario sea desconectado de Internet sin necesidad de permiso judicial previo, afirma que:

3a. Las medidas tomadas por los Estados Miembros acerca del acceso de los usuarios finales a servicios y aplicaciones a través de redes de comunicaciones electrónicas deben respetar los derechos y libertades fundamentales de las personas físicas, tal y como garantizan la Convención Europea de Derechos Humanos y los principios generales de las Leyes comunitarias.

Cualquiera de estas medidas acerca del acceso de los usuarios finales al uso de servicios y aplicaciones mediante redes de comunicaciones electrónicas que puedan restringir esos derechos fundamentales y libertades podrán ser impuestas solo si son apropiadas, proporcionales y necesarias en el marco de una sociedad democrática, y su implementación deberá estar sujeta a las salvaguardas procedurales adecuadas en conformidad con la Convención Europea de Derechos Humanos y los principios generales de las Leyes comunitarias, incluyendo una protección judicial efectiva y el debido proceso. Por consiguiente, estas medidas solo se podrán tomar con el debido respeto al principio de presunción de inocencia y el derecho a la privacidad.  Se debe garantizar un procedimiento previo justo e imparcial incluyendo el derecho a ser oídas de la persona o personas involucradas, sujeto a la necesidad de condiciones y arreglos procedimentales apropiados en casos justificados de urgencia en conformidad con la Convención Europea de Derechos Humanos. El derecho a una revisión judicial efectiva y oportuna debe estar garantizado.

El compromiso alcanzado es ciertamente una victoria para los usuarios de internet en la cara de gobiernos preparados para cortarnos internet, pero no la conclusión de la lucha a la hora de defender sus derechos.

El acuerdo es un resultado directo del trabajo duro de miles y miles de usuarios de Internet. Ellos contactaron con sus representantes, se conectaron mediante blogs y elevaron la atención pública en esta materia. Sin ellos, no habríamos progresado en esto en círculos políticos.

Yo particularmente congratulo la insistencia en un “procedimiento previo justo e imparcial”, que conforma una fuerte línea de defensa contra la draconiana ley Hadopi “3 strikes” en Francia y similares medidas que está promocionando Lord Mandelson en UK. Aunque felicito al Parlamento Europeo por mantenerse firme y sólo permitir cortar la conexión a internet ante estrictas reglas, debo subrayar que siempre está mal que cualquier gobierno corte la conexión a internet de los ciudadanos.

Sin embargo el Partido Pirata de España, que es independiente del Piratpartiet sueco, considera importante dejar claro que:

  • La decisión de cortar la conexión de Internet a un usuario solo podría ser tomada después de haber realizado una vigilancia de las comunicaciónes realizadas por dicho usuario. El derecho a la privacidad de las comunicaciones está reconocido en el artículo 18.3 de la Constitución Española (3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.), y para la anulación de ese derecho a un ciudadano es necesaria (salvo en estado de excepción) una decisión judicial previa, tal y como se recoge en el artículo 55.2 de la Constitución (2. Una Ley Orgánica podrá determinar la forma y los casos en los que, de forma individual y con la necesaria intervención judicial y el adecuado control parlamentario, los derechos reconocidos en los artículos 17, apartado 2, y 18, apartados 2 y 3, pueden ser suspendidos para personas determinadas, en relación con las investigaciones correspondientes a la actuación de bandas armadas o elementos terroristas.). No se entiende como podría, por lo tanto, cortarse en España la conexión a un usuario de Internet sin la intervención de un juez desde el primer momento del proceso, a no ser que se pretenda ir en contra de los artículos 18.3 y 55.2 de la Constitución Española, tal y como parece que se está haciendo al poner en marcha el Sistema Integrado de Interceptación Telefónica.

Por lo tanto el Partido Pirata español quiere manifestar su honda preocupación por la situación de riesgo en que están entrando las garantias reconocidas en la Constitución Española en las etapas finales de la tramitación del paquete de telecomunicaciones, y se desmarca de la visión optimista del eurodiputado Christian Engström.

Fuentes:

VOTO PARTICULAR que formula el Magistrado don Javier Delgado Barrio respecto de la Declaración correspondiente al Tratado por el que se establece una constitución para Europa firmado en Roma el 29 de octubre de 2004.

República checa entra en la UE a cambio de concesión de reservas a la aplicación de la Carta Europea de Derechos Humanos

¿Microsoft manda, España obedece?

anvazher 11/08/2009 @ 17:10

Ayer estuve chateando con René Mérou, de Hispalinux. Andan ultimamente en Hispalinux muy preocupados desde que han conseguido una copia del texto del Proyecto de Real Decreto por el que se regula el Esquema Nacional de Interoperabilidad. Las conclusiones de Hispalinux respecto a dicho documentos pueden leerse en su blog, pero puedo destacar algunos de los puntos mas preocupantes:

  • Falta de transparencia. El proceso de elaboración del Real Decreto se está llevando de forma que dificulta enormemente la participación ciudadana. Apenas hay información de lo que está ocurriendo.
  • Predominio de los intereses comerciales sobre los intereses públicos. Los intereses comerciales de las empresas de software se valoran mas que la neutralidad tecnológica.
  • Continuidad en el uso de estándares privativos indefinidamente. Se seguirán utilizando estándares privativos, con los problemas de interoperatividad y costes que esto puede conllevar.
  • Dudas sobre el caracter privado o público de la red SARA. La red SARA, que debe convertirse en el principal sistema de comunicaciones entre las distintas administraciones públicas ¿Estará bajo control público o privado?
  • Inexistencia de un órgano central de control de la interoperabilidad. Cada administración regulará "su" interoperabilidad de forma independiente.

¿Exageran en Hispalinux al mostrar preocupación por la redacción del Esquema Nacional de Interoperabilidad? ¿Realmente es posible que los intereses de las empresas de software puedan tener tanto peso?

Pues, la verdad, creo que hay serias razones para preocuparse.

A finales del mes pasado participé, en la Universidad de Verano de los Verdes, en una charla sobre derechos civiles en Internet. En la mesa estábamos Jorge Fuertes (Hispalinux), David Hammerstein (Los Verdes) y yo. Alguien del público realizó una pregunta a propósito de la implantación de software libre en las administraciones públicas, y Jorge Fuertes respondió con algunas ideas sobre como y por qué implantar software libre en la administración.

Y a continuación la charla se dedicó a las presiones ejercidas por los lobbys sobre los políticos.

De vez en cuando me llegan noticias que relacionan a Microsoft con las administraciones públicas de un modo mas que sospechoso. Al principio eran solo las típicas presiones de una empresa intentando ganar dinero en los sectores de educación, sanidad, administración electrónica, PYMES, etc.

Pero las relaciones entre Microsoft y las administraciones públicas son cada vez mas difíciles de comprender. Ya no es la presidenta de Microsoft Ibérica la que hace visitas a los políticos para ofrecerles su colaboración en la informatización de las administraciones públicas: ahora son los miembros del PSOE próximos al ejecutivo los que visitan a la presidenta de Microsoft para que les asesore en temas de economía.

Y, teniendo en cuenta las extrañas maniobras realizadas por Microsoft a nivel internacional para forzar la admisión como estándar abierto de su especificación OOXML, me temo que no dejarán un cabo suelto como pueda ser el Esquema Nacional de Interoperabilidad.

Asi que, si. Creo que hay muy serias razones para estar preocupados. Es posible que estemos a punto de poner en manos de una empresa norteamericana el acceso a la mayor parte de la documentación de las administraciones públicas españolas, lo que nos va a ocasionar un sinfín de gastos y no pocos problemas.

La CNMV no censurará a periodistas ni bloggers

anvazher 21/07/2009 @ 08:44

A principios de septiembre de 2008 se produjo una polémica a propósito de la posibilidad de otorgar a la Comisión Nacional del Mercado de Valores el estatus de “órgano competente” tal y como lo entiende la LISI: entidad no judicial con potestad para cerrar una página web sin necesidad de orden judicial previa. Había comenzado la redacción de un reglamento según el cual la CNMV regularía la publicación de “información relevante” (aquella que pudiera afectar de forma significativa a la cotización de una empresa en la bolsa) sobre las empresas de forma que ésta se ciñese a unos formatos estandarizados, incluyera toda la información disponible y no incluyese juicios de valor.

La principal queja a semejante proyecto radicaba en que no solamente afectaba a la información redactada por los agentes emisores de valores (las empresas citadas en dichos informes) sino que, además, afectaba a toda persona física o jurídica que publicase “información relevante”, lo que incluia a bloggers y periodistas, por ejemplo.

El proyecto podía haberse convertido, de haber prosperado, en una vía para ejercer una censura encubierta con la CNMV como brazo ejecutor. Debido a que no había unos límites claros al concepto de “información relevante” cualquier noticia publicada en un periódico o en un blog podría haber sido considerada como tal, y haber sido censurada por la CNMV. Es por esto que al conocerse el borrador tanto en Internet como en algunos periódicos se publicaron comentarios tachando dicho proyecto de amenaza a la libertad de expresión.

Meses más tarde, y apenas sin hacer ruido, el proceso ha finalizado y, afortunadamente, el reglamento solamente afectará a los emisores de valores, por lo que bloggers, periodistas y otras personas físicas y jurídicas siguen siendo libres para comunicar y valorar noticias económicas sin ser censurados por la CNMV.

El Partido Pirata celebra que la amenaza, por esta vez, haya pasado de largo, y recuerda que la LISI sigue manteniendo abierta la posibilidad de cierre de páginas web sin orden judicial previa.

El Partido Pirata, ese desconocido

anvazher 18/06/2009 @ 01:42

pirata_en_el_jueves.pngPublica el Jueves una viñeta a propósito de el Partido Pirata sueco que, bromas aparte, expresa el hecho de que el Partido Pirata español siga siendo un desconocido para la mayor parte de la población.

Para empezar hay que decir que SI: DESDE ENERO DE 2007 EN ESPAÑA TAMBIÉN HAY UN PARTIDO PIRATA, A FAVOR DE LAS DESCARGAS DE INTERNET, COMO EL PIRATPARTIET SUECO.

Y, aunque se podría resumir su ideario diciendo que defiende los derechos civiles, la universalidad y la neutralidad de la red eso, dicho así, supongo que no significará nada para la mayoría de la población.

Y es que, claro, la mayor parte de la población no quiere leer tratados de filosofía cyberpunk: quiere posicionamientos concretos.

Asi que, respondiendo a la chica de la viñeta, aclararé que en el Partido Pirata también se habla de la inmigración, el paro y las escuelas.

Y no solo eso: tambien se habla de, por ejemplo...

Y tantas, tantas cosas... algunas que figuran expresamente en su ideario y otras que, sin figurar, están de alguna forma relacionadas con él.

Alguien podría preguntarse ¿Y por qué el Partido Pirata no habla de esas cosas mas y se dedica menos a cosas tan desconocidas como la neutralidad de la red, la neutralidad tecnológica o la brecha digital? La respuesta es muy sencilla:

  • Porque cuestiones tales como la neutralidad de la red, la neutralidad tecnológica o la brecha digital son enormemente importantes, y la mayoría de los grupos políticos no le están concediendo la atención necesaria. El Partido Pirata se ocupa de estas cuestiones.
  • Porque, al ser muy pocos todavía, no queda mas remedio que centrar los esfuerzos en cuestiones fundamentales.
  • Porque manteniendo Internet abierta se facilita de forma significativa la labor de otros colectivos dedicados a la defensa de otras cuestiones de gran relevancia social.

¿Tiene futuro un proyecto político como el del Partido Pirata? Está por ver, pero ¿realmente alguien cree que el actual modelo bipolar izquierda-derecha tiene futuro en la sociedad-red que se avecina? ¿Qué tal si buscamos nuevas fórmulas que permitan a los ciudadanos tomar decisiones cada día, en vez de a cada cuatro años?

Rechazada en Francia la ley HADOPI

anvazher 11/06/2009 @ 09:17

Copio y pego del blog del Partido Pirata:

Recorte de prensa - Dictamen del Consejo Constitucional de Francia sobre la ley HADOPI, y reacción de la ministra de Cultura de Francia

10 de June, 2009 por Carlos Ayala

Según informa el diario francés Le Figaro, el Consejo Constitucional de Francia habría declarados nulos algunos de los poderes que la ley HADOPI concedía al órgano administrativo competente conocido como Comisión de Protección de Derechos de la HADOPI. El Consejo consideraría Internet como un derecho fundamental que no podría ser negado por un órgano administrativo, reconociendo esa potestad únicamente a los jueces.

Le Figaro publica el siguiente extracto del dictamen constitucional:

Los artículos 5 y 11 de la referida ley confieren a la Comisión de Protección de Derechos de la HADOPI poderes punitivos que le permiten restringir o impedir el acceso a Internet de los abonados. Estos poderes podrían llevar a restringir el ejercicio, por parte de cualquier persona, de su derecho a expresarse y comunicarse libremente. En estas circunstancias, el legislador no puede, independientemente de las garantías que rigen la imposición de sanciones, confiar tales poderes a una autoridad administrativa con el fin de proteger a los titulares de los derechos de autor. Estos poderes no pueden corresponder más que a un juez.

Ha habido una pronta respuesta por parte de la ministra de Cultura Christine Albanel, que ha declarado por una parte estar contenta por el dictamen en la parte que permite la creación de “dispositivos pedagógicos para la prevención de la piratería“, capitales según Albanel para “seguir luchando contra el pillaje en Internet“; en cambio, y respecto al fragmento del dictamen citado anteriormente, ha lamentado no poder confiar todas las etapas del procedimiento sancionador a una autoridad no judicial. Albanel ha afirmado haber tomado nota del dictamen, y propondrá a Nicolás Sarkozy y a François Fillon que modifiquen la ley para que la autoridad judicial asuma la última fase del procedimiento sancionador conocido como respuesta graduada.

También ha anunciado Albanel que el calendario de aplicación de la ley HADOPI seguirá sin cambios, que el órgano administrativo competente será creado conforme a lo previsto, y que las primeras advertencias a internautas comenzarán en otoño.

Fuentes: Conseil Constitutionnel de France

Le Figaro

visto a través de meneame.net

Ministère de la Culture et de la Communication

¿Warner Music silencia a NNGG Valladolid?

anvazher 30/05/2009 @ 08:56

Hace solo un par de días comentaba los problemas que una paranoica defensa de la propiedad intelectual está causando a Izquierda Unida. Esta mañana, por casualidad, he encontrado un vídeo del último congreso provincial de NNGG de Valladolid enmudecido por YouTube debido, según una nota, a que contiene "una pista de audio no autorizada por WMG".

Una búsqueda rápida en Google identifica WMG como "Warner Music Group"... recomiendo a las juventudes del PP que se pasen a la música libre para evitar problemas como este.

Por cierto, NNGG fue la única organización vinculada al PP que firmó su adhesión al Manifiesto por los Derechos Civiles, la Universalidad y la Neutralidad de la Red, y en su canal de YouTube solamente han colgado dos vídeos: el enmudecido de arriba y otro a favor del P2P y en contra del canon digital (en esta ocasión han sido mas listos y han utilizado música de Jamendo).

A lo mejor al PP le vendría bien un relevo generacional.

Televisión Española editando la realidad de la Sociedad de la Información

anvazher 28/05/2009 @ 09:52

Para los que no sigan este blog de forma habitual haré un breve resumen de la situación:

"Yo ahora mismo estoy en un proceso de escuchar. Me he puesto un plazo de aquí al verano para hablar con todos los interlocutores. He pedido para dentro de quince días una reunión con gente que sabe de todos estos asuntos."

Parece ser que la ministra también se reunirá con representantes de asociaciones de internautas que la critican:

"Por supuesto, para limar y para escuchar. Quiero ver lo que les preocupa. Internet es un espacio de comunicación, no de crispación."

A propósito de esta última noticia copio y pego del blog del Partido Pirata:

28 de May, 2009 por Coordinador Relaciones Públicas

Recientemente, la primera cadena de la televisión pública española, TVE, ha despedido a Manuel Torreiglesias, presentador del programa Saber Vivir y ha destituido a Julián Reyes, director de deportes de la cadena. Al primero, por saltarse la política de publicidad de la cadena y al segundo por manipular la información relativa al himno de la final de la Copa del Rey.

Sin embargo, los servicios informativos de TVE, dirigidos por Fran Llorente, siguen ofreciendo información falsa a la población española. Concretamente, en la noticia emitida por el Telediario de la primera cadena el pasado domingo día 24 de mayo, en la que informaban de la concentración por los Derechos Civiles, la Universalidad y la Neutralidad de la Red y que enlazaba con la noticia del juicio de Pablo Soto y cuyo vídeo que se puede ver en su página web[1]. En dicho vídeo, se dicen alegremente las siguientes falacias:

1. Que la Ministra Ángeles González-Sinde se ha reunido con los representantes de los internautas para negociar una normativa acerca de las descargas de internet. Ninguna de las asociaciones de internautas españolas ha recibido invitación a reunión alguna por parte del Ministerio de Cultura.

2. Que en España se realizan 2.000.000.000 descargas ilegales anuales. Ningún juez en ninguno de los numerosos juicios que han provocado las gestoras de derechos de autor ha dictaminado que las descargas que se realizan sin ánimo de lucro ni para difusión pública en España sean ilegales.

3. Que el actual Gobierno del PSOE no pretende castigar con cortes de conexión, monitorizar las comunicaciones personales por Internet, etc., cuando ha manifestado reiteradamente su intención de imponer una normativa parecida a la aprobada en Francia (famosa ley de los tres avisos).

Finalmente, han consultado para alimentar el debate sobre este tema, únicamente a la Coalición Contra la Piratería y a Redtel (Asociación española de los principales operadores de telecomunicaciones), obviando la voz de los millones de personas que en este país utilizan Internet, la cual podrían haber encontrado en las asociaciones de internautas, asociaciones civiles relacionadas e, incluso, este mismo partido.

Por todo ello, y gracias a la también reciente creación del servicio de defensora del espectador de TVE[2] y en base a la obligación de transparencia y sinceridad de un servicio público, financiado con los impuestos de todos los españoles, instamos a la sociedad a que se ponga en contacto con la Defensora del Espectador mediante su formulario de contacto[3] y exprese su malestar por esta MANIPULACIÓN llevada a cabo por los Servicios Informativos de TVE, de los cuales es Fran Llorente su máximo responsable.

[1]: http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090524/los-internautas-reivindican-sus-derechos/511433.shtml?s1=noticias&s2=tecnologia&s3=
[2]: http://www.rtve.es/defensora/
[3]: http://www.rtve.es/participacion/defensora/

La agenda de González-Sinde

anvazher 20/05/2009 @ 20:01

Parece ser que la ministra González-Sinde ha comenzado a reunirse con gente que sabe de todos estos asuntos (o sea, de Internet), aunque de momento no es que se esté complicando mucho la vida:

  1. De momento se ha reunido con el Consejo de Consumidores y Usuarios, presidido por la socialista Francisca Sauquillo, porque "la opinión de los destinatarios de la cultura, que son los ciudadanos que consumen y utilizan la red, es fundamental para abrir este proceso". Parece ser que la conversación ha tratado sobre "la privacidad en internet y la accesibilidad".
  2. La siguiente reunión será con los padres, porque hay que "escuchar sus preocupaciones con respecto al acceso a Internet de niños y adolescentes".
  3. La tercera reunión será con las mujeres, porque son "figuras fundamentales de creación de cultura".

¿Para cuando una reunión con esas asociaciones de internautas que tanto la critican? ¿De aquí al verano?

Actualización (21/5/2009): el ministra dice ahora que el tema del canon lo tratará el año que viene.