Administra tu Blog

¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis Píde la luna en Zebehar

Categoría: El contacto verde

Músicos contra la Naturaleza

anvazher 30/06/2008 @ 07:54

Al parecer algunas estrellas de la música, ademas de padres de la cultura y adalides de la libertad, son ahora defensores del medio ambiente... con la misma eficacia a la que nos tienen acostumbrados...

No se si los ecologistas saben con quien están jugando...

Manifiesto contra Músicos por la Naturaleza

Castilla y León 27 de junio



Organizaciones ecologistas y sociales [1] se unen para denunciar un festival que consideran un negocio para limpiar la nefasta imagen de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León.

La Junta de Castilla y León, lejos de actuar como un garante de la conservación de la naturaleza, ha desertado del cumplimiento de sus obligaciones urbanísticas y medioambientales, fomentando el sistemático incumplimiento de nuestro ordenamiento jurídico. Es decir, el Gobierno autonómico de Castilla y León se ha convertido en el primer y peor enemigo del medio ambiente de la Comunidad Autónoma defendiendo y alentando cuantos proyectos especulativos puedan cruzarse por la imaginación de los promotores más codiciosos y desaprensivos. El desparpajo y la permanente insistencia en defender sólo la especulación urbanística les ha llevado a avalar proyectos como el de la macrourbanización de Las Navas del Marques o el proyecto de estación de esquí de San Glorio, y en estos casos ha tenido que ser la Justicia la que ha parado la materialización de planes que atentaban salvajemente contra espacios naturales protegidos.

Se da la paradoja de que la Junta de Castilla y León, a sabiendas de la impresentable política medioambiental que ejecuta, necesita “limpiar” su imagen y para ello crea la Fundación Patrimonio Natural, un ente de naturaleza “privada” aunque nutrida con fondos públicos. Esta Fundación es en realidad una tapadera para, con unos supuestos fines, promocionar la conservación de los espacios naturales, pero únicamente se la conoce por organizar estos conciertos a las mismas puertas de la Sierra de Gredos, un Parque Regional protegido por la Ley 3/1996, de 20 de junio. Además, este espacio está protegido por la Unión Europea como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) y Lugar de Interés Comunitario (LIC).

Es palpable el desinterés de la Junta de Castilla y León en la protección efectiva de los espacios naturales de nuestra Comunidad Autónoma. El siguiente ejemplo pone de manifiesto lo dicho. La Ley que declaró el Parque Regional de la Sierra de Gredos en 1996 dice textualmente: “La Junta de Castilla y León aprobará en el plazo de un año el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Regional”. Este Plan es el instrumento legal que tiene que regular, entre otras cosas, las actividades recreativas que pueden o no realizarse en el Parque. A día de hoy, 12 años después de la declaración de Gredos como espacio natural protegido, la Junta de Castilla y León todavía NO ha aprobado el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG). Esta cuestión pone en evidencia la larga trayectoria de desidia y de desprecio hacia la naturaleza por parte de los responsables de medio ambiente del Gobierno autonómico.

El objetivo que ésta alega para organizar el concierto en Gredos es “promocionar la riqueza natural de Castilla y León con el fin de aumentar el número de visitantes, al tiempo que se conciencia a la población de la importancia de disfrutar de la naturaleza preservando los recursos naturales”. Esta afirmación es totalmente contradictoria con lo que recoge la propia Junta de Castilla y León en su página web, al afirmar que el principal factor de vulnerabilidad del Parque Regional de Gredos es la “alta presión turística”. Resulta evidente que la promoción de la naturaleza nunca se puede hacer a costa de la propia naturaleza.

La insensatez de la Administración regional y de la propia Fundación Patrimonio Natural les lleva a actuar como auténticos kamikazes. Resulta sorprendente que sean ellos los que se dediquen a organizar en Gredos eventos masivos en una época de alto riesgo de incendios forestales con una climatología caracterizada por las altas temperaturas y por la posible formación de fenómenos tormentosos con aparato eléctrico. El riesgo de incendio se vería incrementado por la presencia de miles de personas en el concierto y sus zonas aledañas, y donde una sola negligencia puede provocar graves consecuencias para las personas y para el Parque de Gredos.

Téngase presente que en los términos municipales del Parque Regional de Gredos se produjeron 340 incendios desde el 1 de enero de 2000 a 31 de diciembre 2005, de los que 46 % fueron incendios intencionados y 11% se ocasionaron por aparato eléctrico. A final del verano de 2005 se produjo un grave incendio de casi 1.000 hectáreas a tan sólo tres kilómetros de la zona elegida para el concierto, y en la que ardieron importantes áreas de matorral, pastizales y turberas. Este incendio tardó en extinguirse varias semanas ante la alarma de la población del entorno, que veía cómo una zona de alto valor ecológico caía pasto de las llamas.

Por todo lo apuntado, estamos convencidos de que la Junta de Castilla y León, a través de la Fundación Patrimonio Natural, intenta utilizar la imagen de artistas como Bob Dylan o Amaral para unos fines contrarios a la conservación de la naturaleza, un organismo que usa el eco-márketing para intentar lavar su imagen y su pésima gestión de los espacios naturales protegidos en Castilla y León. La organización sólo buscará el engaño a los artistas y la foto de alguno de ellos con el político de turno. Es su único objetivo. Confiamos en que los propios artistas no permitan que su imagen y su música sean utilizadas para contribuir a unos fines que claramente no son los estrictamente conservacionistas.


 



[1] Unión Sindical de CC.OO. de Ávila - Asociación Centaurea - Federación de Ecologistas en Acción de Castilla y León - Asociación Medioambiental Sotillo Verde - Asociación Geográfica Ambiental - Asociación en Defensa del Alberche - Ecologistas en Acción de Ávila - Plataforma contra la Especulación Urbanística y Ambiental de Candeleda - Asociación de Protección del Medio Natural de Candeleda/Cinclus - Ecologistas en Acción de Salamanca - Plataforma en Defensa de San Glorio - Ecologistas en Acción de Palencia – Ecologistas en Acción de Burgos - ASDEN-Ecologitas en Acción de Soria - Gredos Verde-Ecologistas en Acción - Mountain Wilderness - Cantueso – RedMontañas - Foro Civico - Ciudadanos por Segovia - Ecologistas en Acción de Segovia -Sierra Oeste Desarrollo S.O.S.tenible

Maiz patentado

anvazher 05/02/2008 @ 14:05

La multinacional Monsanto ha solicitado (y obtenido) permiso para realizar la evaluación de riesgo de la liberación en campo de plantas de maíz modificado genéticamente tolerantes al herbicida glifosfato y resistentes a insectos ciertos lepidópteros (sí: "insectos ciertos lepidópteros", en lugar de "ciertos insectos lepidópteros").

El asunto, aparte de su faceta medioambiental, tiene una preocupante faceta legal que surge al leer la letra pequeña. Y es que, tratándose de Monsanto, conviene leer la letra pequeña, porque su táctica favorita es la siguiente:

1)Introducir en una comarca un cultivo transgénico (patentado por Monsanto) resistente a cierto plaguicida llamado Roundup.

2)Introducir en la misma comarca ese plaguicida (patentado por Monsanto) que, además de a los posibles enemigos biológicos del cultivo transgénico, imposibilita el crecimiento de otras variedades (que no resisten a dicho plaguicida).

3)Denunciar a los agricultores en cuyo suelo se detecte la presencia de los genes patentados por Monsanto. Se supone imposible la hibridación accidental con otras variedades locales, por lo que la aparición de dichos genes en un cultivo sin licencia de Monsanto se considera motivo de denuncia. Tambien son denunciados los agricultores en cuyo suelo crezca una variedad agrícola de las comercializadas por Monsanto, ya que se supone imposible que las semillas producidas en una cosecha sean viables en la siguiente, siendo solamente útiles para su consumo final.

Conociendo dichos antecedentes, y leyendo la letra pequeña del documento publicado por el Ministerio de Medio Ambiente, encontramos que:

*La empresa Monsanto Agricultura España, S.L presenta una solicitud para realizar diversos ensayos con híbridos de maíz derivados del cruce tradicional de dos líneas de maíz modificadas genéticamente (NK603 x MON 810). La línea NK603 contiene el gen cp4epsps, que le confiere tolerancia al herbicida glifosato; y la línea MON810 contiene el gen cry1Ab, que confiere resistencia a ciertos insectos lepidópteros. Como era de esperar, NK603 y MON 810 corresponde a dos patentes de Monsanto: una de las cuales lo hace resistente al herbicida glifosato.

*El maíz (Zea mays) no tienen parientes silvestres en Europa, por lo que la posible transferencia génica del maíz NK603 x MON810 modificado genéticamente se reduce a los cultivos de maíz tradicionales. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el polen de maíz es bastante pesado y no suele recorrer distancias de más de 20 metros, por lo que el riesgo de cruce con cultivos vecinos de maíz se reduce considerablemente a medida que aumenta la distancia. Además, la probabilidad de intercambio genético depende de factores como la sincronización de polinización, la dirección y laintensidad del viento. Es decir: se da por sentado que si los genes del maíz de Monsanto aparecen donde no deben es porque alguien ha robado el polen o las semillas.

*Pueden considerarse como estructuras de supervivencia del maíz, la semilla y el polen. Las semillas son muy sensibles, por lo que en condiciones europeas no es posible que sobrevivan en el caso de que queden en el suelo tras la cosecha, y rara vez se producen rebrotes. El polen, por su parte, presenta una viabilidad de tan sólo unos treinta minutos y a temperaturas extremas se seca rápidamente. Es decir: si aparece el maíz de Monsanto en las tierras de alguien que no haya comprado semillas a Monsanto es evidente que se ha cometido un robo.

De momento solo es un estudio medioambiental, pero ¿qué ocurrirá si comienza el cultivo de esta variedad de maíz? Aparte de las posibles consecuencias para la salud y el medio ambiente ¿se convertirán los agricultores españoles en franquiciados de Monsanto?

Yo no robaría

anvazher 21/01/2008 @ 18:34

Desde hace algún tiempo los verdes han venido mostrando cierta sensibilidad con todo lo relacionado con la Sociedad de la Información, desde la defensa de los formatos estándar hasta la lucha contra el canon. En esta ocasión el blanco de su última campaña son las campañas antipiratería tipo "yo no robaría". La coalición Greens EFA, con representación en el Parlamento europeo, lanza la campaña I Wouldn’t Steal.

Bueno, creo que está muy claro el mensaje de la campaña: vedlo vosotros mismos. No suelo promocionar campañas de otros grupos políticos, pero esta la firmaría: