El Caballero de la Triste Figura

El Ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha prometido que en 2011 todo el país tendrá acceso a una banda ancha de un mega.

A estas alturas del cuento la promesa de Sebastián parece un mal chiste.

Recuerdo que hace casi exactamente dos años, cuando estaba empezando a dar mis primeros pasos tanto en mi blog como en mi militancia en PIRATA, y cuando todavía estaba muy verde en algunos asuntos, ya tenía muy claro que promesas así tenían muy poca gracia. La broma de hace dos años estaba en la LISI (para los que no se acuerden, la Ley de Medidas de ¿Impulso? a la Sociedad de la Información), en la que se prometía banda ancha para la práctica totalidad del territorio nacional a finales de 2008. En aquel entonces la definición oficial de banda ancha (orden ITC/701/2005 -modificada por la ITC/996/2005-) era de un cuarto de mega... y si eso, en 2007, era ridículo, para finales de 2008 hubiese sido patético (para finales de 2009 no tendría nombre).

Es decir, que hace dos años la ley prometió banda ¿ancha? de un cuarto de mega para hace un año... y ahora promete banda ¿ancha? de un mega para dentro de dos años.

Si esto es un chiste no le veo la gracia.

Por cierto, releyendo mi citado post de hace ahora dos años, veo que expresaba también mi temor de que la LISI consagrase la posibilidad de que un órgano administrativo (no judicial) pudiera tomar la decisión de cerrar una página web. Hoy la Asociación de Internautas expresa su temor de que se esté desarrollando este aspecto concreto de la LISI.

Y, mi tercer temor de aquel post de hace ahora dos años, era relativo al peligro que acechaba a la neutralidad de la red. Hoy Gonzalez Sinde nos recuerda que sigue empeñada en "luchar contra la piratería" a su manera, es decir: persiguiendo el P2P.

Terminaba aquel post así:

Si algún día los hechos demuestran que me equivoco en mis temores seré yo el primero en alegrarse y en admitir públicamente que estaba equivocado, pero si la evolución de los acontecimientos me da la razón no tendré razón alguna para alegrarme, aunque al menos tendré la conciencia tranquila por haber intentado avisar, en la medida de mis escasas posibilidades, de los problemas que se avecinaban. Si mis peores temores se confirman es posible que dentro de algún tiempo ya no pueda difundir mis palabras por la red al igual que ahora: por eso hablo hoy, antes de que sea tarde.

Ángel Vázquez Hernández
Coordinador del Comité Sectorial de Sociedad de la Información

14 de noviembre de 2007

Ejem...  Sigo sin tener motivos para alegrarme.

Desde hace algún tiempo vengo oyendo que en España han terminado los tiempos en que la economía estaba basada en el ladrillo, y que el actual ejecutivo nos dirige hacia un nuevo modelo económico basado en "la innovación y el conocimiento".

Pero claro, una cosa es que la economía se base en el conocimiento y otra muy distinta es que el sistema educativo se convierta en un negocio. Si ahora es dolorosamente evidente que hemos vivido en una burbuja de especulación inmobiliaria quizá no lo sea tanto que estamos entrando en una burbuja de especulación con el sistema educativo.

Repasemos un poco los antecedentes. Podemos datar los inicios de la informatización masiva del sistema educativo español en 2001, cuando la Junta de Extremadura decidió instalar un ordenador con software libre por cada dos alumnos en todos los institutos de secundaria de Extremadura. Varias comunidades autónomas comenzaron a considerar la idea de imitar la iniciativa extremeña.

Microsoft tardó en dar una respuesta a la aventura del software libre iniciada en Extremadura, pero en 2007 comenzó a distribuir en Aragón, gracias a un acuerdo con su administración educativa, su propio material. Se trataba, por supuesto, de sistemas basados en software privativo.

Hasta aquí todo mas o menos normal (salvo el hecho de que la administración aragonesa sea alérgica al software libre). Pero lo que hasta ese momento se considerado una búsqueda de la mejora del sistema educativo se convirtió, en mayo de 2009, en una presunta gran oportunidad de negocio cuando el presidente Zapatero sacó a la luz pública el plan Escuela 2.0: en cuestión de meses todo alumno de quinto curso de primaria seria provisto de un ordenador portátil para uso escolar.

Semejante anuncio fue el pistoletazo de salida del gran negocio educativo del futuro:

• Los fabricantes de ordenadores, como Toshiba, tomaron enseguida posiciones para vender el mayor número de unidades posible. Ya han conseguido vender sus productos en Andalucía y Cataluña: unas 68.000 unidades... de momento.
• Microsoft se lanzó entonces a la conquista de España. De momento ha tomado ya varias comunidades autónomas: Aragón, Castilla y Leon, Castilla-La Mancha y Euskadi, y las que vendrán...
• Los editores de libros de texto, con Santillana al frente, ni siquiera esperaron al anuncio presidencial: la mañana en que Zapatero se disponía a realizar su fantástico anuncio el País ya proponía una serie de ideas en las que encargaba la creación de materiales a las editoriales y desautorizaba a las administraciones públicas. En Cataluña, de momento, ya se disponen a iniciar la venta de contenidos digitales a través de la red.
• Los operadores de telefonía elaboraron planes para ofrecer tarifas especiales a los escolares para acceder a Internet desde sus hogares.

Por si fuera poco el Ministerio de Educación se plantea ahora la posibilidad de incrementar la escolarización obligatoria desde los 16 hasta los 18 años, engordando aún mas la tarta del sistema educativo (probablemente para intentar maquillar las cifras de paro y de fracaso escolar, aunque puede encontrarse con el efecto contrario en ambas estadísticas). Las expectativas de negocio creadas, evidentemente, son fabulosas ¿Pero son reales? Vayamos por partes:

• Es cierto que Extremadura lleva años trabajando en la informatización del sistema educativo, pero su modelo se ha basado siempre en la utilización de ordenadores de sobremesa encerrados en las mesas de los alumnos, no en portátiles.  Está por ver como se impide que el vandalismo, los robos, el mal uso y demás problemas imprevistos dejen a una buena parte del alumnado sin portátiles en breve tiempo. De hecho lo normal en un aula de un instituto extremeño (de las equipadas con ordenadores de sobremesa) es que una parte significativa de los ordenadores no funcione.
• La adquisición de software privativo no es una inversión, sino un despilfarro. Se están destinando grandes cantidades de dinero público (dinero de todos) a la adquisición de un software que, para uso escolar, es perfectamente sustituible por software libre. Para colmo el uso de software privativo crea una costosa dependencia tecnológica e induce al alumnado a destinar parte de sus futuros ingresos a la adquisición de mas software privativo.
• Es perfectamente posible la distribución de contenidos digitales libres a través de las redes, sin necesidad de que los alumnos paguen por su descarga (excepto, claro, la tarifa del ADSL). Tampoco es necesario que la "red social educativa tipo Facebook" (como la que proponen crear en Cataluña) sea de pago. Actualmente existen en la red todo tipo de servicios gratuitos para crear blogs, listas de correo, grupos de trabajo, wikis, etc.
• En realidad los operadores de telefonía solo están interesados en explotar este negocio en las zonas en que sea rentable, abandonando a su suerte a las zonas rurales que quedarían, así fuera del plan Escuela 2.0 por motivos meramente comerciales.

Lo peor es que es poco probable que los beneficios para el sistema educativo, si los hubiera, guarden alguna proporción con la cantidad de recursos económicos gastados en este faraónico plan. Al fracaso educativo le sucederá el hundimiento de un número indeterminado de negocios que habrán apostado por las lineas de negocio arriba descritas. Cuando eso ocurra nadie culpará a los políticos que gestaron tan magnífico plan, ni a las empresas que, como Microsoft, vendieron su software a las administraciones educativas, ni a los fabricantes que les vendieron los portátiles, ni a las editoriales que les vendieron los contenidos, ni tampoco a los operadores de Telefonía...

...porque probablemente les echarán la culpa del fracaso a los profesores, funcionarios presuntamente apoltronados a los que se supone refractarios a los cambios, como decía el mes pasado la revista MUY INTERESANTE, en un artículo en el que se describía la ciberescuela como un paraiso educativo a medio camino entre Star Trek y un jardín de infancia, para terminar diciendo que...

¿Pero los docentes están dispuestos a meterse en este berenjenal? "La escuela es refractaria al cambio", señala Ibáñez, y pone el ejemplo de Extremadura: "Es una de las regiones de Europa mas informatizadas, con 2,9 alumnos por ordenador -la media europea es de nueve-, pero los profesores apenas los usan. Se ha hecho una inversión tremenda antes de cambiar la mentalidad del docente". 

Que conste que, en el instituto donde yo trabajo, somos bastantes los profesores que intentamos utilizar los ordenadores en el aula. De hecho somos tantos que quisimos formar un grupo de trabajo para coordinar esfuerzos y se nos pidió que nos dividiéramos en varios grupos, ya que al parecer eramos demasiados. Lástima que nuestras aulas no se parezcan a la fantástica ciberaula de la revista MUY INTERESANTE: a nosotros un día nos falla el servidor, al otro navegamos por Internet con una lentitud desesperante, al otro un puñado de ordenadores no funcionan...

Y, por cierto, la mayoría de mis alumnos disponen de ordenador en su domicilio... pero solo una minoría tiene acceso a Internet. Tampoco es que la conexión de su profesor sea muy decente: la red 3G falla cada vez con mas frecuencia en Montijo, a medio camino entre Mérida y Badajoz. Mis alumnos viven en poblaciones mas pequeñas ¿Tendrán ellos mejor cobertura?  Lo dudo...

Pero claro, a lo mejor MUY INTERESANTE tiene razón, y somos culpables de todo, incluso de que la SGAE se lleve unos céntimos miserables cada vez que guardamos nuestro trabajo en un CD, o de que despidan a un profesor por utilizar un blog en clase.

"Esto" es una carta de despido a un profesor que rueda por Internet de blog en blog. Lo mas llamativo es el motivo de despido:

“... La metodología que usted ha utilizado para dar sus clases no se ajusta a los parámetros establecidos por la normativa en vigor (Diseño Curricular Base del Ciclo de Educación Infantil), ya que usted la ha basado en el uso del blog como elemento motor de la asignatura.”

Miedo me da. Yo también soy profesor y también estoy intentando utilizar un blog como herramienta para organizar una de las materias que imparto. No le he pedido permiso a nadie pero no creo que sea necesario hacerlo. La historia es tan surrealista que parece un bulo... pero incluso ha sido publicada por el diario El País, así que debe ser cierta.

Me quedo sin palabras... Me resulta tan absurdo el motivo alegado que, simplemente, creo que sobra cualquier comentario.

Copio y pego un interesante post del blog Software Libre a propósito de la decepción que ha producido Patxi López con el asunto de los 20.000 ordenadores con Windows. Está escrito en primera persona por alguien que vivió muy de cerca todo el proceso.

De este post se deduce que a Patxi López nunca le faltó adecuado asesoramiento: desde un principio supo rodearse de entendidos en la materia. Si no tomó las decisiones adecuadas fue porque no quiso. Y punto.

La SGAE, esa entidad sin ánimo de lucro que tanto hace por la defensa de la cultura, parece decidida a animar el verano extremeño. Con la polémica del dinero que le exigen a Zalamea de la Serena se están levantando otros asuntos de los que no tenía noticia.

Parece ser que el mes pasado un par de inspectores de la SGAE organizaron un buen espectáculo en un festival benéfico en Fuente del Maestre. Actuaba José el Francés a beneficio de los Amigos del Pueblo Saharaui cuando aparecieron por allí los amigos de siempre... los de la SGAE, y ... bueno, lo de siempre: que si yo entro gratis porque soy inspector de la SGAE, que tengo que inspeccionar el concierto, que me da igual que José el Francés actue gratis y esto sea un festival benéfico, que yo me llevo el diez por ciento de la recaudación, que si no me haces caso te denuncio... y, según el diario ABC, llegaron a emprenderla a empujones con la taquillera...

Tan simpáticos como siempre. Menos mal que los fontaneses son una gente tranquila, porque alguien podría haber ido al pilón con ropa y todo...

El asunto es especialmente sangrante si se tiene en cuenta que el dinero que reclamaba la entidad sin ánimo de lucro SGAE se estaba recaudando, principalmente, para el programa Vacaciones en Paz.

Actualización (21/08/09). Parece ser que tampoco en Béjar los Amigos del Pueblo Saharaui se libran de la SGAE, que parece que ahora intentan justificarse diciendo que ellos también se solidarizan enviando guitarras al Sahara.

El afán recaudatorio de la SGAE contra las fiestas populares comienza a pasar de la lírica a la épica. Ya hace tiempo que comentaba sus cargas contra el Festival Intercéltico de Avilés, contra las fiestas de moros y cristianos en Levante y contra las Fallas de Valencia (aunque parece ser que con Rita Barberá no pudieron).

Y últimamente, en su afán de defender la cultura como sea, la SGAE se ha vuelto en una polémica digna de una obra de Calderón de la Barca: reclaman ¿12.000/14.000/24.000 euros? en concepto de ¿la música de las verbenas? ¿los derechos de autor de una adaptación de una obra de Calderón de la Barca?... Ni se sabe, pero o Zalamea paga o las representaciones populares de "El Alcalde de Zalamea" corren peligro de desaparecer...

Y, siguiendo el tema... resulta que pasamos de Calderón de la Barca a Lope de Vega sin cambiar de registro: la localidad de Fuente Obejuna también está teniendo serios problemas con la SGAE, que por las representaciones populares del clásico de Lope de Vega Fuenteovejuna adeuda 36.000 euros a la SGAE.

Si hace unos días me solidaricé con Zalamea de la Serena, en justicia, hoy lo hago con Fuente Ovejuna ¡Todos a una!

Al presidente Zapatero le preocupa que la Conferencia Episcopal ejerza su derecho a la libertad de expresión, según publica El País:

Al presidente le "preocupa" el poder de la jerarquía católica: "Esto no pasa en Europa. No hay ningún país en el que la Iglesia, una parte de la jerarquía, pretenda tener un protagonismo en el debate público ni en el condicionamiento de la acción política", protesta. Si fueran más moderados sería mejor.

Ya me están comenzando a doler la boca de decirlo y los dedos de escribirlo, pero alguien debería recordarle a nuestro presidente lo que dice el artículo 20 de nuestra constitución:

• 1. Se reconocen y protegen los derechos:
  • a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
  • ...
• 2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.  

Entiendo que no toda declaración pública es igualmente aceptable, ya que algunas pueden ir en contra de los derechos humanos, como por ejemplo constituir una apología del terrorismo o, como en el caso que nos ocupa, representar un claro rechazo a la libertad de expresión de un colectivo (independientemente de cual sea este): tales abusos de la libertad de expresión son merecedores del rechazo de la sociedad, y dignos de ser denunciados ante el poder judicial.

Comprendo que el presidente Zapatero esté en desacuerdo con algunos posicionamientos de la Conferencia Episcopal Española, especialmente en temas como aborto, homosexualidad, matrimonio, divorcio, etc. Reconozco que a mí tampoco me convencen algunas declaraciones de la Conferencia Episcopal, pero yo reconozco su derecho a expresar su opinión.

Si el presidente Zapatero cree que alguna declaración de la Conferencia Episcopal o de alguno de sus miembros vulnera la Constitución Española o la Declaración Universal de los Derechos Humanos, o cualquier otra legislación o norma de cualquier naturaleza veo bien que lo denuncie, bien ante los medios o bien ante el poder judicial, según estime conveniente.

Sin embargo considero inadmisible que, en una entrevista concedida a un diario de tirada nacional, se permita hacer público rechazo de la libertad de expresión. El hecho en sí me parece especialmente grave si el que lo realiza es un jefe de gobierno elegido en las urnas.

En casos como este siempre recuerdo una frase atribuida a Winston Churchill:

No estoy de acuerdo con sus ideas, pero lucharé siempre para que usted pueda defenderlas.

Lo cual demuestra que incluso Churchill, al menos en algunas ocasiones, tenía mas talante que Zapatero. Quizá Zapatero se considere demasiado demócrata y demasiado de izquierdas como para leer a Churchill, a quien quizá le gustaría haber silenciado.

Supongo que mas de un amable lector considerará que podría estar bien silenciar a la Conferencia Episcopal. Sin embargo yo desaconsejaría dicha posibilidad incluso al mayor de los egoistas ya que, como dijo Martin Niemoller...

Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí.

Martin Niemoller era un pastor luterano y también a él se le pidió en su momento moderacion y silencio. Pero Niemoller no pudo mas y, tras años de no hablar, fundó en 1934 la Iglesia Confesante para oponerse a la influencia del nazismo sobre la iglesia alemana. Su lucha le llevó a ser perseguido por la Gestapo y a sufrir presidio en dos campos de concentración, pero sobrevivió para llegar a dirigir el Consejo Mundial de Iglesias y protestar contra la Guerra de Vietnam.

Supongo que si Zapatero hubise vivido en la Alemania de los años treinta no le hubiese importado que un pastor luterano, o el mismísimo Papa, hubiesen pretendido tener un protagonismo en el debate público y el condicionamiento de la acción política siempre que, claro, se hubieran opuesto al nazismo tal y como hizo Niemoller.

Pero ahora las circunstancias son distintas, y lo que podría haber estado bien visto en una época y en una circunstancias no lo está en otras.

Mi principal objeción al proyecto que se está barajando como posible ley del aborto es aquel punto que dice que menores de edad podrán abortar sin permiso de sus padres. Dicho esto no deseo seguir hablando de este tema porque lo considero extremadamente complejo y delicado, y porque este blog está dedicado a otros temas.

Lo que me preocupa es la surrealista exigencia-sugerencia de FACUA según la cual los participantes en una procesión de semana santa no deberían llevar lazos blancos (por si alguien no se ha enterado el lazo blanco simboliza el rechazo a la modificación de la ley del aborto). Digo exigencia-sugerencia porque en este momento la cosa está bastante confusa:

• Según El Mundo y otros medios FACUA-Castilla y León ha pedido que se impida que procesionen las cofradías de la Comunidad que decidan salir a la calle con un lazo blanco y, de manera previa, no lo hayan comunicado a las correspondientes subdelegaciones. En caso de no hacerlo, considera que debe prohibir la procesión "e incluso disolverla por los antidisturbios".
• FACUA se desmarca ligeramente de su representación en Castilla y León, aclarando que está absolutamente en contra de pedir que las autoridades disuelvan o prohíban aquellas cofradías que exhiban lazos blancos, aunque en el mismo texto hace un llamamiento a la responsabilidad de las hermandades y les pide que no perviertan y dañen, convirtiéndolas en instrumentos políticos, manifestaciones religiosas y culturales del prestigio de las procesiones de Semana Santa.

Interpreta FACUA que la exhibición de tales lazos transforma una manifestación religiosa y cultural en una manifestación politica, acto que de no haber sido comunicado previamente constituiría una ilegalidad y una falta de respeto a las reglas del juego democrático.

Dejando aparte la cuestión de que no se quién ha dado vela a FACUA en este entierro, o cirio en esta procesión (quizá interpretan que los lazos blancos contaminan un producto turístico de igual forma que el plomo contamina un alimento, y por eso entran al trapo), lo que se pone en tela de juicio es si pueden exhibirse, en una manifestación religiosa, símbolos que manifiestan determinadas opiniones basadas en las mismas creencias religiosas de las que publicamente se está haciendo gala.

Hace años que no voy a ver una procesión de semana santa: me parece que en ellas predomina el folclore sobre la espiritualidad, dejándolas reducidas a un bonito espectáculo carente de significado. Y parece que, como yo, mucha gente las toleraba (e incluso les gustaba) precisamente por eso: por haberse convertido en bonitas cabalgatas multicolor.

Pero, mira tu por donde, resulta que a alguien se le ocurre aderezarlas con lazos blancos, dándoles así un significado coherente con los valores de la religión de la que se hace gala en dicha procesión, y eso parece molestar a algunas personas.

Es decir, que uno puede vestir una túnica de colores, ocultar su rostro con un capirote enorme, portar una cruz de gran tamaño o una talla de un cristo yacente de hace doscientos años sobre un trono que pesa una tonelada y, junto a otras trescientas personas en igual situación, cruzar una ciudad de parte a parte alterando de forma sensible el tráfico, y esto (al parecer) no significa que dichas personas tengan ninguna creencia en particular...

Pero si lucen un lazo blanco los espectadores, escandalizados... descubren que son una horda de antiabortistas ¡Qué escándalo! ¡Debería estar prohibido! ¡¿Cómo no nos han avisado?!¡Que alguien llame a los antidisturbios! ¡Que disuelvan esta manifestación ilegal! ¡El cura que no se escape! ¡Que alguien busque a los padres de los monaguillos! ¡Vigilad los cirios, no sea que los utilicen como cócteles molotov! ¡Quitadles las capuchas para poder identificarlos! ¡Al circo con ellos, a los leones!

Vamos hombre...

No hace mucho un colectivo organizado en torno a un grupo de científicos lanzaba un manifiesto contra el aborto basándose en razones científicas. A dicho manifiesto se le opuso otro que, sin manifestarse a favor del aborto, rechazaba el uso de razones científicas para apoyar una o otra postura en un asunto que pertenece "al ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas".

No hace falta que lleguemos a un consenso sobre cuales son las razones que deben tenerse en cuenta, ya sean científicas, religiosas o de otro tipo, pero cada persona (independientemente de lo que opine su entorno) debería ser libre para considerar los elementos que considere oportunos y apoyar su opinión en dichos elementos. Si no podemos basarnos en la ciencia ni en la religión para tomar una postura ¿qué nos queda? Tiemblo al pensar en la posible respuesta.

Por cierto. Tengo una camiseta con el lema "no al canon" que, según entiendo, va en contra de la legalidad vigente ¿Puedo lucirla en público? ¿Y si somos dos los que la llevamos? ¿Y si somos veinte, cincuenta o cien? ¿Es una manifestación ilegal si vamos juntos paseando por una calle peatonal? ¿Nos enviarán a los antidisturbios si nos negamos a quitarnos la camiseta?