El Caballero de la Triste Figura

Teddy Bautista ha vuelto a deleitarnos con su mejor canción. De vez en cuando cambia un poco la música, pero la letra es siempre la misma. En esta ocasión la ha perpetrado en una entrevista publicada por el diario El País.

Paso a comentar algunos de sus mejores citas:

La SGAE tiene un convenio con la Federación de Municipios (FEMP), desde hace al menos dos décadas, y el total de derechos de autor que en su conjunto abonan los Ayuntamientos, incluyendo actos gratuitos y con taquilla, suman más de 20 millones de euros de promedio anual.

O sea, que los ayuntamientos españoles podrían ahorrarse hasta 20 millones de euros al año si no utilizasen música controlada por la SGAE.

¿Qué coño pinta el Gobierno (hablando de las descargas de música en Internet) en todo esto si estamos hablando de economía de mercado, que se construye entre oferta y demanda?

Eso me pregunto yo ¿Qué pinta el Ministerio de Cultura defendiendo a una gente que dice que lo suyo no es cultura, sino puro negocio?

Me extraña la falta de visión de las operadoras, están cayendo en la misma retórica de las discográficas y las cinematográficas, tratando de preservar un modelo, el de vender banda ancha, hasta ver donde llega, en lugar de construir un modelo de negocio en torno a los contenidos con unas reglas del juego definidas.

Bueno, señor Bautista ¿Cómo se lo explicaría de forma sencilla para que no le resultase extraño? Digamos que el negocio de las operadoras siempre ha sido la distribución de información, no la producción de contenidos. El día que las operadoras se dediquen a los contenidos a mi me mutilarán vilmente mi conexión a Internet,  a las actuales distribuidoras discográficas y cinematográficas las cerrarán y a usted le jubilarán.

Hay un elemento distorsionador que es la circular de la Fiscalía que me parece absolutamente irresponsable donde dice que cuando no hay ánimo de lucro no hay delito.

En España, al parecer, hay cuatro poderes: el ejecutivo, el legislativo, el judicial y Teddy Bautista. Es curioso: yo siempre había considerado elemento distorsionador irresponsable las declaraciones de Teddy Bautista, y no las de la Fiscalía General del Estado.

¿O alguien se cree que esto es una comunidad seráfica que de repente monta este tinglado para dar acceso libre a los ciudadanos a los productos culturales?

¿De repente? Los orígenes de Internet hay que buscarlos en los tiempos de la Guerra Fría. Los orígenes del libre acceso a la cultura se pierden en la noche de los tiempos. Supongo que lo que el señor Bautista llama "productos culturales" son esas cosas en las que se basa su modelo de negocio, ese que las operadoras no quieren defender y sobre el que el Ministerio de Cultura no debería decir nada: si es así, señor Bautista, sepa que Internet se creó para la distribución de la cultura, no de "productos culturales", que al parecer son otra cosa.

Está muy bien hacer un concierto por un niño que tiene una enfermedad. Pero los autores pagan unos impuestos de cojones, más que Cristiano Ronaldo,...

Ignoro cuanto paga de impuestos Cristiano Ronaldo (que seguro que aunque será un pastón por muy bien que le trate el fisco), pero a no ser que practique el noble arte de la evasión fiscal (llevándose la plata a Liechtenstein, por ejemplo) seguro que paga muchos mas impuestos que la mayoría de los autores.

...y no tienen derecho de imagen que les permita aminorar la carga fiscal o irse a paraísos fiscales, sino que pagan sus impuestos.

Ahora me entero que los futbolistas tienen derecho de imagen y los autores no. Los cantantes, al parecer, si que pueden trapichear con sus derechos de imagen y llevarlos a paraisos fiscales, como bien sabe Bertín Osborne,  y hasta el banco suizo UBS ofrece "servicios especializados para cantantes y deportistas".  Algunos artistas ni siquiera se van a paraisos fiscales: montan negocios aquí y allá con la esperanza de que Hacienda no se entere.

Pues con mis impuestos quiero que la sanidad pública cure a ese niño.

¿Con sus impuestos? ¿Con los de su triste sueldo de mileurista o con los de su magnífico plan de pensiones de dos millones de euros? ¿O quizá se refiere a los impuestos que la SGAE olvida pagar a Hacienda?

...a ver si están tan entretenidos en echarme la culpa de todo y no se preguntan por qué España tiene las tarifas de ADSL más altas de Europa.

Pues mire, no: creemos que usted no tiene la culpa de la baja relación calidad/precio del ADSL, pero entre los que ponen en duda la utilidad de un ADSL de nosecuantantosmegas y los que proponen un canon sobre el ADSL a veces nos ponemos a temblar.

A veces uno dice las cosas sin pensar y acaba proponiendo ideas que, además de ser de un dudoso gusto, son de difícil puesta en práctica. Cuando estas cosas las dice un político en activo y las divulga la prensa su imagen se hace objeto de burlas y protestas.

Cuando una persona mete la pata es preciso que alguien se lo diga. En esta ocasión el que ha metido la pata (hasta el fondo) ha sido el número uno del PP extremeño, Jose Antonio Monago: parece ser que en la Escuela de Verano de NNGG del PP de Extremadura, en Don Benito (Badajoz), el señor Monago ha expuesto la necesidad de una regulación de Internet "lo mas avanzada posible" y ha propuesto para el debate la idea de "un carnet que identifique a los usuarios de la red" porque "no puede ser que desde el anonimato se cometan delitos vía Internet".

No se sorprenda el señor Monago si le llueven las críticas:

• Para identificar a un internauta no hace falta un carnet: basta con rastrear su IP, como bien ha descubierto (tarde, para su desgracia) la hija adoptiva de Juan Alberto Belloch, recientemente denunciada por  Sebastián Contín (concejal del PP del Ayuntamiento de Zaragoza) por haber creado en nombre del edil un blog, haber publicado fotos suyas sin su consentimiento y haberlo insultado múltiples veces.
• Para rastrear la IP, al igual que para pinchar un teléfono, es precisa una orden judicial, ya que de lo contrario se estaría vulnerando el derecho a la intimidad del internauta ¿Opina el señor Monago que no debería ser precisa orden judicial para seguir el rastro de un internauta por la red?
• El carnet carecería de sentido en el caso de niños pequeños por lo que esto obligaría a establecer una edad mínima para navegar por Internet. Esta sería tan baja que los titulares mas jóvenes no tendrían responsabilidad alguna respecto a su uso (¿qué responsabilidad pediría a un niño de ocho años?) o tan alta que impediría el acceso a Internet de los escolares (en contra del plan Escuela 2.0 y de otros programas de informatización del sistema educativo).
• En el caso de los carnets de los niños ¿Cómo se impediría que les fueran robados, con o sin violencia, para utilizar su identidad en la red?
• ¿Y los ancianos? ¿Qué garantías hay de que no les serían sustraidos unos carnets de internauta cuya función quizá nunca llegasen a comprender plenamente?
• ¿Es consciente de que muchos ciudadanos con escasos recursos económicos estarían dispuestos a vender sus carnets de internauta por una cantidad razonable de dinero?
• Si, tal y como recoge Europa Press, ha dicho el señor Monago que es necesario un carnet "que identifique a los usuarios de la red, al igual que los que llevamos un automóvil debemos tener un carné de conducir" ¿Se deduce de aquí que sería necesaria la superación de alguna prueba para conseguir el "carnet de internauta", al igual que es necesaria para conseguir el carnet de conducir? El carnet sería imprescindible para gran parte de los funcionarios y trabajadores de todas las empresas del país. Aquellos que no consiguieran dicho carnet serían relegados a funciones en las que no necesitasen acceso a la red (algo casi imposible en estos tiempos) o, simplemente, perderían el empleo.
• ¿Se exigiría el carnet a los turistas extranjeros? ¿Se impediría el acceso a Internet a representantes de empresas que vengan a hacer negocios a nuestro país si carecen de dicho carnet? ¿Ha pensado el señor Monago en que muchos de estos visitantes dejarían de alojarse en los hoteles españoles próximos a las fronteras con Portugal y Francia, ya que a tan solo unos kilómetros mas allá se les facilitaría un cómodo acceso a Internet? Es posible que incluso muchos ciudadanos españoles cruzasen la frontera solamente con el fin de navegar por la red con una cierta privacidad: quizá algunos incluso trasladasen allí sus negocios.
• Si, en cambio, se facilitase el carnet a visitantes extranjeros ¿Es consciente de que también estos carnets podrían ser objeto de compra y venta en un mercado negro, dado que muchos turistas ni siquiera llegarían a saber que se ha emitido un carnet en su nombre, y que otros serían conscientes a pocos días de abandonar el país?

No me cabe duda que en algún campo del conocimiento podrá usted aconsejar a las Nuevas Generaciones del Partido Popular, pero Internet no parece estar entre sus especialidades. De todas maneras no desespere: es mas que probable que alguien de las NNGG le pueda asesorar al respecto.

Pero, por favor, no vuelva a hacer propuestas de regulación de la red sin consultar antes con alguien que sepa que terreno pisa. Como extremeño me preocupa que uno de los líderes políticos regionales, posible candidato a la presidencia de la Junta de Extremadura, trate con tanta ligereza asuntos tan delicados como la privacidad en Internet.

Bajo este titular obviamente estúpido se oculta una no tan estúpida cuestión ¿Por qué se publican en diarios españoles titulares de estudios realizados sobre la población norteamericana como si los resultados fueran extrapolables?

Es evidente que las ejecuciones en la silla eléctrica en España no han aumentado, porque en España no hay pena de muerte (y, en todo caso, utilizaríamos garrote vil o paredón de fusilamiento, no silla eléctrica), por eso todas las referencias a dicho asunto dejan bien claro que este es un asunto propio de los USA y, probablemente, de otros países pero no de España.

Si hablamos de descargas ilegales de música, sin embargo, los mass media con frecuencia tienden a olvidar que este es tambien un asunto propio de los USA y, probablemente, de otros países pero no de España.

Me refiero al tratamiento que se ha venido dando en los medios españoles a cierto estudio realizado en Estados Unidos, en el que se concluye que en la tierra de Obama las descargas de música legales crecen mas deprisa que las ilegales, mientras que el CD está en retroceso.

¿Cómo se ha tratado dicha noticia aquí, en España? Pues con titulares como los de:

• Las descargas de música crecen mas que las pirateadas (Hoy).
• Las descargas lícitas de música crecen mas que las piratas (Gaceta de los Negocios).
• La venta de música digital crece mas que la pirateada (Infobae.com).

En todos los casos el tratamiento, en mi opinión, ha sido penoso:

• En ninguno de los tres medios citados se aclara que la noticia se refiere a los Estados Unidos, no a España. Solamente en uno de los tres se proporciona un enlace a la noticia original, permitiendo al lector interesado descubrir este pequeño detalle.
• En ninguno de los tres se explica que en España no es ilegal ninguna descarga de música (al igual que no hay ejecuciones a muerte en la silla eléctrica), razón por la que el estudio no es extrapolable a nuestro país.

Cuando digo que en España no es ilegal bajarse música me refiero a que, diga lo que diga el Ministerio de Cultura, un ciudadano del montón puede anunciar a bombo y platillo que va a utilizar las redes P2P para conseguir música protegida por copyritgh delante de la sede central del PSOE y cumplirlo sin que le ocurra nada, porque en España, insisto, no hay descargas de música ilegales.

Sin embargo durante los últimos años la RIAA se ha hecho famosa en todo el mundo tanto por las desproporcionadas reclamaciones con que acosa a los usuarios de redes P2P como por el gran número de demandas (unas 35.000 a fecha de hoy, usuario mas o menos).

Evidentemente las realidades española y norteamericana son, hoy por hoy, bastante distintas. Aunque tranquilos, que las diferencias se van a acabar, ya que la RIAA ha anunciado que ya no va a denunciar a nadie: directamente les quiere cortar... el cable. Igualito, igualito que lo que sospechamos que tiene en mente el ministro Molina.

¿Y que opina la SGAE de todo esto? Supongo que la SGAE (me refiero a su cúpula, porque su base a veces va por libre) estará feliz. Ultimamente han aclarado que no piensan pedir un canon por las lineas ADSL porque eso sería tanto como admitir que todas las descargas son legales (¿considera entonces que no todas las copias privadas son legales, y por eso cobra un canon por copia privada?).

Y no es que lo diga la derecha, ni los rojos, ni los verdes, ni los frikis anticanon. Lo dice el señor Pedro Castro, oiga, ni mas ni menos que el presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias.

El asunto es verdaderamente grave. El PSOE hace lo que puede por tener buena imagen: cada semana lanza un nuevo paquete de medidas anticrisis, protege a los artistas a través de la SGAE, regala 400 euros por cabeza, patrocina a Miquel Barceló.

Aún así el señor Castro se lamenta de lo que, al parecer, es inevitable: el extenso sector de los tontos de los cojones, gran reserva electoral donde las haya, no valora adecuadamente al PSOE y, a pesar de los esfuerzos realizados por ZP y sus ministros, todavía concede un alto porcentaje de sus votos a la derecha.

Insisto: el asunto es muy grave. En un país donde los tontos de los cojones no se dejan convencer por la política del gobierno ¿Qué votarán los tontos normalitos? ¿Y los inteligentes? A lo mejor alguno incluso vota rojo, verde o friki.

Pero que no sufra el señor Castro: los mas tontos de entre los tontos de los cojones aún pueden ser convencidos por el PSOE. Aunque bueno, si son convencidos por el PSOE tambien pueden ser convencidos por cualquiera.

Por cierto, que de paso ha servido para demostrar la poca relevancia de los medios nativos digitales que no han jugado papel alguno, ni aportando información diferenciada ni como plataforma de comentarios. Lo que significa una vez más que Internet es un escenario inmejorable para mostrar contenidos, pero quien no tiene contenidos tampoco genera conversación.

Julián Quirós, diario Hoy

No se si el señor Quirós incluye o no a los blogs en lo que el llama medios nativos digitales, pero para mi lo son. Muchos blogs distribuyen por la red información que no llega nunca a aparecer en la prensa de papel, en la radio o en la TV. Muchas noticias de actualidad en la sociedad de la información o el medio ambiente nunca son impresas en papel, o lo hacen tal cual les llega a través de un comunicado tan aséptico que todos los llamados mass media dicen las mismas superficialidades, sin entrar ninguno en el fondo de la cuestión.

Les propongo que busquen una noticia de actualidad en las últimas ediciones del diario Hoy y en los blogs de Internet: la presentación en el Congreso de los Diputados, este próximo martes, de una proposición no de ley contra la piratería cultural en Internet. Dada la cantidad de dinero que, según la SGAE, se mueve al año en este asunto, no puede decirse que sea una noticia intrascendente.

Yo, por mi parte, he dado cobertura a la noticia, en parte buscando la información disponible, en parte haciendo referencia a otros blogs, y en parte con mis propias contribuciones. Es así como hacemos las cosas en Internet.

Parafraseando al señor Quirós podría decirse que

Por cierto, que de paso ha servido para demostrar la poca relevancia de la prensa impresa en papel, que no han jugado papel alguno, ni aportando información diferenciada ni como plataforma de comentarios. Lo que significa una vez más que la prensa de papel es un escenario inmejorable para mostrar contenidos, pero quien no tiene contenidos tampoco genera conversación.

PD: acaban de borrarme el comentario que había escrito en el diario Hoy al escrito del señor Quirós. Vuelve ha tener "Comentarios (0)". No se si así generará mucha conversación.

Y, por cierto, entre los finalistas de los "Navegantes de Hoy" tampoco hay mucho blog combativo (aunque me consta que en Extremadura hay unos cuantos) ¿No se presentaron a la convocatoria o fueron filtrados?