Copio y pego del blog de Javier Cuchí (publicado bajo licencia Creative Commons Atribución-No comercial-Compartir igual). Suelo hablar del tema como profesor, pero me ha parecido muy interesante la visión de Javier como padre.

Otra vez el PC en el cole

September 16th, 2009 por Javier Cuchí

"No existe separación ontológica, fundamental en nuestro conocimiento formal de máquina y organismo, de lo técnico y de lo orgánico. La copia exacta de  Rachel en el filme Blade Runner de Ridley Scott es la imagen de un miedo, de un amor y de  una confusión ante la cultura del ciborg."

A mediados de los años ochenta Donna Haraway se propuso elaborar su propia formulación del feminismo. El resultado fue el "Manifiesto ciborg", que puede considerarse como un puente entre el ecofeminismo y el ciberfeminismo, pero cuyo principal concepto (el mito del ciborg) va mas allá del feminismo y es aplicable a multitud de campos.

Haraway parte de la idea, ya antigua, de que las divisiones entre clases opuestas (natural/artificial, animal/humano, masculino/femenino, occidental/oriental, etc.) y la inmediata suposición de que en cada par de clases opuestas una es superior a la otra ha generado desde siempre situaciones en las que una clase ha impuesto su poder a la otra. Haraway destaca que, segun este modelo, lo masculino (asociado a la civilización y a la destrucción) se ha impuesto casi siempre a lo femenino (asociado a la naturaleza y a la reproducción), aunque también destaca la supremacia de lo occidental sobre lo oriental, la raza blanca sobre otras razas y lo humano sobre lo animal.

La mayoría de los movimientos feministas (y, en general, todos los movimientos sociales de izquierda) han asumido que dichas divisiones son reales y que la superación de las injusticias de ellas derivadas solo puede ser alcanzada mediante la lucha de clases. Así se explica el origen no solo de los movimientos feministas, sino también de los movimientos por la igualdad entre razas y las luchas por los derechos de los trabajadores.

Pero Haraway va mas allá, afirmando que tales conflictos solo son posibles en la medida en que se asume que las divisiones de clase son reales. Las distintas clases han sido descritas de tal forma que su existencia parece incuestionable, y que cada individuo puede ser encasillado sin lugar a dudas en una opción de cada dicotomía: en el caso del género eso equivaldría, por ejemplo, a decir que o se es hombre o se es mujer.

Pero ¿Y si las lineas divisorias entre clases no estuvieran claras? En las modernas sociedades postindustriales, con una gran parte de la población dedicada al sector servicios, las diferencias económicas no permiten hacer una distinción clara entre obreros y patronos como clases sociales distintas, mientras que el mestizaje difumina las diferencias entre razas y la diversidad de conductas sexuales hace tambalearse al antiguo esquema de división por géneros. Los estudios de las secuencias de ADN han demostrado que las diferencias entre humanos y otros primates no son tan grandes como cabría esperar, y los transplantes interespecies tienden a borrar las fronteras entre humano y animal. Finalmente el desarrollo de prótesis cada vez mas sofisticadas ataca a las fronteras entre lo orgánico y lo sintético.

Lo anterior lleva a Haraway a afirmar que las clasificaciones tradicionales no son naturales, sino artificiales, un mero producto cultural susceptible de ser rechazado y, con él, el correspondiente conflicto entre clases. Según este nuevo modelo la superación de los viejos conflictos no vendrá de la victoria de unas clases sobre otras, sino de la negación de la existencia de dichas clases: porque no existen individuos puros, sino mestizos, híbridos que no pueden ser definidos por su pertenencia a una u otra clase, ciborgs.

En el "Manifiesto ciborg" se hace una breve mención a un ejemplo cinematográfico del concepto de ciborg: Rachael, de Blade Runner (Ridley Scott, 1982). Rachael es un personaje ambiguo, inclasificable:

• Como secretaria de Tyrell forma parte de la Corporación Tyrell, creadores y explotadores de ciborgs, pero al mismo tiempo ella también es un ciborg fabricado por Tyrell.
• Su apariencia, recuerdos y sentimientos son completamente humanos, pero su cuerpo es completamente sintético y su mente se ha creado a partir de unos recuerdos implantados.
• Incluso su sexualidad ha sido construida: es una mujer heterosexual, pero solamente porque ha sido construida con un cuerpo de mujer y le ha sido implantada una atracción por el sexo masculino. En realidad cualquier combinación hubiese sido posible, y por lo tanto no se descarta que pudiera se modificable: su sexualidad podría ser reescribible, mutable, no lo bastante definida como para que se la encuadre de forma definitiva en femenina o masculino. "¿Es esta prueba para saber si soy replicante o lesbiana, señor Deckard?", pregunta Rachael mientras es sometida al test de Voight-Kampff.
• De apariencia frágil, es protegida por Deckard (Harrison Ford), pero previamente ella ha salvado a Deckard matando a Leon (otro ciborg).
• Su apariencia es la de una mujer blanca, pero ¿Tiene sentido hablar de raza en un individuo que carece de genética humana?
• Su longevidad es desconocida: Rachael es un prototipo experimental y, muerto Tyrell, nadie sabe cual es su tiempo de vida. No puede ser clasificada a priori, por lo tanto, ni en el grupo de replicantes Nexus (programados para morir a los cuatro años de antiguedad) ni en el grupo de los humanos (en realidad nadie sabe si Rachael tiene limitado su tiempo de vida o, por el contrario, si es inmortal).

Según Haraway el conflicto entre clases solo es posible en la medida en que se asume que existen diferencias sobre las que establecer dichas clases. Deckard tiene serias dudas sobre la realidad de las presuntas diferencias entre humanos y ciborgs, y de ahí algunos de sus comentarios:

• "No sé por qué me salvó la vida. Quizá en esos últimos momentos amaba la vida más de lo que la había amado nunca, no sólo su vida, la vida de todos, mi vida. Todo lo que él quería eran las mismas respuestas que todos buscamos: ¿de dónde vengo?, ¿a dónde voy?, ¿cuánto tiempo me queda? Todo lo que yo podía hacer era sentarme allí y verle morir", respecto a la muerte de Roy (otro ciborg, interpretado por Rutger Hauer).
• "No nos avisan contra los asesinos en el periódico, esa era mi profesión: ex-policía, ex-blade runner, ex-asesino".

De hecho, en la película se plantea una seria duda sobre la diferencia entre humano y ciborg ¿Si un ciborg es incapaz de saber si su propia naturaleza es de humano o de ciborg como puede un ser que se cree humano estar seguro de que realmente lo es, en lugar de ser un ciborg que se cree humano? ¿Podemos establecer clases cuando somos incapaces de saber en cual de ellas estamos?

• "¿Te has hecho el test a ti mismo alguna vez?", le pregunta Rachael a Deckard, a propósito del test que debería servir para distinguir un humano de un ciborg.
• "¿Nunca ha retirado a un humano por error?", le pregunta Rachael a Deckard en otra ocasión.

Finalmente Deckard huye con Rachael. Cabe destacar que dicha huida solo es posible con el permiso de de Gaff, otro blade runner que debería haber ejecutado ("retirado", según la jerga oficial) a Rachael: pero Gaff (interpretado por Eduard James Olmos) es otro ser casi tan inclasificable como Rachael, un mestizo que habla una mezcolanza de una multitud de idiomas... Si bien Gaff no es un ciborg en el sentido tradicional del término (híbrido humano-máquina) si lo es en el sentido atribuido por Haraway (el mestizo interclases).

Leo en la web del Parlamento de Euskadi:

Lehendakaritza
Presidencia

Vitoria-Gasteiz, 10 de septiembre de 2009

Excmo. Sr.:

La Mesa del Parlamento Vasco, en su reunión del día 8 de
septiembre de 2009, ha adoptado el siguiente acuerdo:

Admitir a trámite, remitir al Gobierno y publicar en el Boletín Oficial del Parlamento Vasco la pregunta para su respuesta por escrito formulada por D. Mikel Basabe Kortabarria, parlamentario del grupo Aralar, a la consejera de Educación, Universidades e Investigación, relativa a los  miniportátiles que recibirá parte del alumnado de Educación Primaria (09\10\05\0 \0172-1604). Lo que comunico para conocimiento del Gobierno y  subsiguientes efectos.

Arantza Quiroga Cia

EXCMO. SR. D. FRANCISCO JAVIER LÓPEZ ÁLVAREZ
Lehendakari del Gobierno Vasco
Becerro de Bengoa • 01005 Vitoria – Gasteiz
Tel.: 945 00 40 00 • Fax: 945 13 54 06 • www.parlamento.euskadi.net

Se adjunta la consulta en euskera y, a continuación, la traducción al castellano:

Itzulpen Zerbitzua
Servicio de Traducciones

A LA MESA DEL PARLAMENTO

Mikel Basabe Kortabarria, parlamentario del grupo Aralar, al amparo del vigente Reglamento, formula a la Consejera de Educación, Isabel Celaá, las siguientes preguntas para su respuesta por escrito, relativa a los miniportátiles que recibirá parte del alumnado de Educación Primaria

PREGUNTAS
1.- En los miniportátiles que se repartirán en las aulas de 5º  curso de Educación Primaria los usuarios (tanto el alumnado como el profesorado) ¿tendrán  el euskera como lengua predeterminada tanto en el interfaz como en el navegador? ¿Se le ha indicado este aspecto al proveedor?
2- Dado que el programa Microsoft One Note no está localizado al euskera y que se van a adquirir 18500 licencias, ¿ha llegado el Departamento de Educación, Universidades e Investigación o algún otro  departamento del Gobierno Vasco a algún acuerdo con Microsott para localizar dicho software al euskera?
3.- ¿Se va a condicionar la compra de las licencias de Microsoft One Note a la localización del software al euskera? O, siguiendo una política  que sería más adecuada, ¿se dará prioridad al software libre y se realizarán  dichos desarrollos con licencias libres y en euskera?
4.- ¿Por qué no se ha dado prioridad al software libre y no se han llevado a cabo dichos desarrollos con licencias libres?

En Vitoria, a 3 de septiembre de 2009.

Mikel Basabe Kortabarria
Parlamentario del grupo Aralar

Becerro de Bengoa • 01005 Vitoria – Gasteiz
Tel.: 945 00 40 00 • Fax: 945 13 54 06 • www.parlamento.euskadi.net
Bengoa Vitoria-Gasteiz

¿Y ahora qué? ¿Aprovechará Patxi López la coyuntura para decir que el software libre es una imposición de nacionalistas radicales?

Copio y pego del blog de PIRATA:

Comunicado de las organizaciones convocantes de la manifestación de Sevilla del 4 de octubre contra los abusos de SGAE

11 de September, 2009 por Carlos Ayala

Cultura libre.

El mundo está cambiando; la difusión de la cultura (cualquier tipo de manifestación artística), que hace unos siglos era extremadamente cara y lenta y estaba en manos de sólo unos pocos, gracias a la tecnología y sus nuevas herramientas, se ha vuelto tan sencilla y simple como hacer un solo click.

Cine, música, literatura … pueden circular por Internet tan libre y rápidamente como cualquier otro bit de información.

Frente a esto, la industria audiovisual, en lugar de emplear estas herramientas para crear nuevos modelos de negocio y distribución que aprovechen todas las nuevas posibilidades (rapidez, sencillez, un canal de distribución inmediato y ajustado al perfil del consumidor, etc.), pretende seguir manteniendo sus antiguos modelos contra viento y marea, perpetuando las mismas prebendas y abusivos márgenes de explotación de una época en la que el ciudadano no tenía otra alternativa para acceder a la cultura que aceptar sus reglas.

Pretende seguir controlando todo el escenario y seguir manejando como titiriteros a los artistas, los últimos beneficiados y continuar dándoles un ínfimo trozo del pastel, aún cuando actúa en nombre de ellos para supuestamente defender sus intereses.

Y cuando la tecnología escapa a su control, y el desarrollo de esta y su uso por los ciudadanos no puede ser limitado ni controlado (ni siquiera por otras tecnologías como el DRM), acuden a los poderes legíslativos para crear leyes a su medida e instrumentos recaudatorios (el canon digital) que gravan a todos los ciudadanos, considerándolos delincuentes a priori y penalizando el uso de estas tecnologías aún cuando son utilizadas para fines personales. Y como esto no les es suficiente, lanzan a las sociedades de gestión a ejercer una labor propia de una “policía intelectual”, con autoridad incluso por encima de los poderes legislativos y patente de corso para invadir cualquier ámbito de la vida ciudadana (sí, incluso festivales benéficos y bodas) en busca de sus presuntos delincuentes e infractores de su supuesta “propiedad intelectual”.

Ante esta situación de abuso e indefensión, desde PIRATA, VACHE, APEMIT, y Asociación de Internautas,y varios musicos entre ellos, Luis Cobo(manglis). queremos convocar a la ciudadanía para decir juntos en voz alta “Basta ya”, para dejar bien claro que no son los amos y señores de la cultura, que no tienen licencia para decidir quien puede disfrutarla y quien no, que la cultura es “libre” y debe continuar llegando a todos los rincones de la sociedad, permitiendo a cualquier persona ser creador y consumidor y contribuir a potenciarla. Queremos que nuestra voz se escuche clara y se escuche ya.

Por todo ello, el 4 de octubre apartir de las 11 de la mañana, os esperamos, en Sevilla, a todos los que queráis uniros a esta voz.

Se está tramitando un nuevo estatuto de autonomía para Extremadura, y ya existe un borrador que debe ser aprobado por el Congreso de los Diputados. No voy a realizar un estudio profundo pero quisiera llamar la atención sobre algunos parrafos que me han gustado:

Para empezar, parece que ha sido aprobado por unanimidad (cosa rara en estos tiempos):

El Pleno de la Asamblea de Extremadura, en sesión celebrada el día 10 de septiembre de 2009, de conformidad con lo establecido en el artículo 62 del Estatuto de Autonomía de Extremadura y el artículo 182 del Reglamento de esta Cámara, aprobó por unanimidad de los diputados presentes que suponen un número superior a la mayoría estatutaria requerida de dos tercios de la Cámara, el Dictamen elaborado por la Comisión No Permanente de Reforma del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Autónoma de Extremadura, con el texto que se inserta a continuación, que habrá de remitirse a la Mesa del Congreso de los Diputados para su tramitación, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 147.3 de la Constitución Española.

Entre las características de Extremadura destacan la calidad de su medioambiente y su patrimonio cultural, y se reconoce la obligación de los poderes públicos de tener en cuenta esta riqueza:

Son elementos diferenciales de Extremadura, y han de orientar la actuación de los poderes públicos, la vitalidad de su reciente identidad colectiva, la calidad de su medioambiente y su patrimonio cultural...

Los poderes públicos regionales promoverán el acceso a las "nuevas" tecnologías y el libre acceso al conocimiento y a la cultura:

Estimularán la investigación científica y técnica, la incorporación de procesos innovadores por los actores económicos, el acceso a las nuevas tecnologías por parte de empresas y ciudadanos y los mecanismos legales y técnicos que faciliten el libre acceso de todos al conocimiento y la cultura.

También cuidarán del medio ambiente (dicen, pero la verdad es que de momento ni PP ni PSOE están por la labor):

Perseguirán un modelo de desarrollo sostenible y cuidarán de la preservación y mejora de la calidad medioambiental y la biodiversidad de la región, con especial atención a sus ecosistemas característicos, como la dehesa. Asimismo, sus políticas contribuirán proporcionadamente a los objetivos establecidos en los acuerdos internacionales sobre lucha contra el cambio climático.

Se hace mención al software de código abierto y a las licencias libres:

Consideran un objetivo irrenunciable la masiva difusión de la cultura en su sentido más amplio y un acceso igualitario de los extremeños a la información y a los bienes y servicios culturales. Para ello, Extremadura considera instrumentos particularmente útiles el dominio de otras lenguas, el manejo de las tecnologías de la información y la comunicación, la extensión de los sistemas operativos de código abierto y el uso de las licencias de libre copia y distribución. Asimismo, velarán por la conservación de los bienes del patrimonio cultural, histórico y artístico.

La película Enemy of the State (en España se distribuyó con el título Enemigo Público), estrenada en 1998, narra la historia de un abogado (Will Smith) envuelto en una turbia intriga política: se está discutiendo la aprobación de un sofisticado sistema de escuchas que, violando las mas elementales normas de privacidad, es capaz de seguir cada uno de los movimientos de cada persona que se desee...

En dicha película se plantea el principal riesgo que dicha iniciativa lleva aparejada: dicho sistema de seguimiento solo se utilizará para vigilar a las personas que representen un peligro para la sociedad ¿Pero quien decide que personas son peligrosas? ¿Qué debemos pensar de alguien que está dispuesto a poner en funcionamiento semejante sistema de control? ¿Podemos fiarnos de que dicho sistema no convertirá un estado de derecho en una distopía orwelliana? ¿Quien lo garantiza, si los jueces ignoran el funcionamiento del monstruo?... En el film protagonizado por Will Smith y Gene Hackman el promotor de tan dudoso sistema de control (Jon Voight) está dispuesto a todo, incluso al asesinato, con tal de conseguir sus objetivos.

¿Una fantasía conspiranoica? Quizá en 1998, pero no tanto en 2009. Hace ya un par de años (como mínimo) que se viene hablando con temor de Sitel. Sitel es un software que, desde las mismísimas instalaciones de las compañías telefónicas,  tiene capacidad técnica para hacer un seguimiento total de las comunicaciones de las personas que se decida vigilar: no solo sus conversaciones quedan registradas, sino también desde donde fueron realizadas.

Antes de la utilización de Sitel toda la información recopilada era puesta a disposición del juez que había encargado dicho seguimiento, y este decidía que parte debía conservarse y que parte debía ser destruida. Esto garantizaba (al menos, en teoría) que al final solo se conservase la información necesaria, y que esta estuviera bajo control judicial.

Sin embargo, desde que se ha comenzado a utilizar Sitel, lo que recibe el juez es una copia de los archivos recopilados por el sistema, y aunque una parte de la copia sea destruida hay quien afirma que el original sigue disponible en Sitel. Si el poder judicial desconoce el funcionamiento de dicho sistema, tal y como parece deducirse de las declaraciones de un ex vocal del Consejo General del Poder Judicial, entonces es posible que haya una cantidad desconocida de grabaciones en Sitel, no incluidas en ningún sumario por ningún juez, no controladas adecuadamente... y que podrían haber sido filtradas a los mass media con fines poco claros.

Por supuesto el gobierno del PSOE acusa de paranoicos y crispadores a todos aquellos que se atrevan a decir publicamente que su vida privada está siendo espiada por las fuerzas de seguridad del estado y que dichas grabaciones, independientemente de su utilización o no en procesos judiciales, han terminado en los periódicos.

El caso es que el agujero existe ¿Hasta qué punto podemos estar tranquilos? También el personaje interpretado por Will Smith parecía ser un personaje corrupto cuando en realidad era la víctima.

Acabo de leer "Zona Temporalmente Autónoma", de Hakim Bey, un texto recomendado por los indianos en su itinerario. Un texto interesante que, mas que aportar ideas nuevas, hace que uno se pregunte ¿Qué sentido tiene oponerse a las normas sociales establecidas? Hay dos posibles respuestas:

• Tiene sentido oponerse a las normas sociales establecidas cuando uno desea cambiarlas y, para ello, intenta cambiar su entorno social.
• Tiene sentido oponerse a las normas sociales establecidas cuando uno no las considera válidas y, por lo tanto, deja de cumplir con ellas.

Ambas respuestas pueden coinicidir o no. El que alguien decida no cumplir con las normas sociales no implica que decida cambiar su entorno: no cumple las normas, y punto. Tampoco alguien que quiera cambiar su entorno necesita siempre una razón ética: muchos ladrones no justifican sus actos en motivos éticos, sino en motivos económicos.

Pero "Zona Temporalmente Autónoma" se ocupa de aquellos que un buen día decidieron oponerse a lo establecido y vivir según sus propias normas, incluso a sabiendas de que tales actos tenían pocas posibilidades de poder prolongarse mucho tiempo. La pregunta ahora es, sabiendo que están mas que probablemente abocados al fracaso ¿Por qué desafían lo establecido?

Podría argumentarse que todo se trata de una apuesta de alto riesgo: si la aventura resulta afortunada, las ganancias podrían ser muy altas. Quizá esto sea así en algunos casos, pero entonces quizá estas aventuras antisistema habría que estudiarlas desde el punto de vista de la psiquiatría, y sus protagonistas deberían ser internados en un manicomio.

Quizá habría que buscar una motivación mas personal: hacer en cada momento lo que uno considera correcto. Una vez cubiertas unas necesidades básicas (umbral que depende de cada individuo y de sus circunstancias) a menudo nos encontramos con la libertad de elegir entre lo que la sociedad que nos rodea considera lógico, correcto y razonable... y lo que nosotros consideramos lógico, correcto y razonable.

¿Hasta que punto nos resulta deseable decidir en contra de nuestros principios personales? Optar por la norma social es como navegar con viento en popa, a favor de las corrientes, dejándonos llevar sin asumir mas riesgos que la mayoría, aunque quizá en una dirección insatisfactoria.

Optar por nuestra propia escala de valores puede significar, en cambio, navegar de ceñida, con el viento prácticamente en contra, pero en la dirección que consideramos adecuada.

¿Merece la pena navegar de ceñida sin la certidumbre de llegar al puerto elegido por uno mismo? ¿O merece la pena llegar al puerto elegido por otros vomitando durante toda la travesía?

Puede encontrarse un ejemplo cinematográfico en la película "Serenity". En dicha historia un grupo de ex-combatientes sobreviven dedicándose al robo y el contrabando hasta que se encuentran en una situación límite en la que deben decidir entre obedecer las normas para salvar sus vidas o actuar en función de sus principios y afrontar las consecuencias. Jayne Cobb, quizá el menos idealista de los tripulantes de la Serenity, expresa la situación con una sola frase: "si no puedes hacer lo inteligente, haz lo correcto".

No puede decirse que Jayne Cobb sea un personaje noble, porque en un principio está dispuesto a matar o dejar morir con tal de sobrevivir. Pero incluso Cobb alcanza un punto en el que decide hacer lo correcto en lugar de lo inteligente. A partir de ese momento Cobb es un hombre totalmente libre porque así lo ha decidido, independientemente de cuanto tiempo dure su vida.

Me ha llegado un mail pidiendo la máxima difusión del siguiente post:

NO A LOS ABUSOS DE LA SGAE
Cultura libre.

El mundo está cambiando; la difusión de la cultura (cualquier tipo de manifestación artística), que hace unos siglos era extremadamente cara y lenta y estaba en manos de sólo unos pocos, gracias a la tecnología y sus nuevas herramientas, se ha vuelto tan sencilla y simple como hacer un solo click.

Cine, música, literatura … pueden circular por Internet tan libre y rápidamente como cualquier otro bit de información.

Frente a esto, la industria audiovisual, en lugar de emplear estas herramientas para crear nuevos modelos de negocio y distribución que aprovechen todas las nuevas posibilidades (rapidez, sencillez, un canal de distribución inmediato y ajustado al perfil del consumidor, etc.), pretende seguir manteniendo sus antiguos modelos contra viento y marea, perpetuando las mismas prebendas y abusivos márgenes de explotación de una época en la que el ciudadano no tenía otra alternativa para acceder a la cultura que aceptar sus reglas.

Pretende seguir controlando todo el escenario y seguir manejando como titiriteros a los artistas, los últimos beneficiados y continuar dándoles un ínfimo trozo del pastel, aún cuando actúa en nombre de ellos para supuestamente defender sus intereses.

Y cuando la tecnología escapa a su control, y el desarrollo de esta y su uso por los ciudadanos no puede ser limitado ni controlado (ni siquiera por otras tecnologías como el DRM), acuden a los poderes legíslativos para crear leyes a su medida e instrumentos recaudatorios (el canon digital) que gravan a todos los ciudadanos, considerándolos delincuentes a priori y penalizando el uso de estas tecnologías aún cuando son utilizadas para fines personales. Y como esto no les es suficiente, lanzan a las sociedades de gestión a ejercer una labor propia de una "policía intelectual", con autoridad incluso por encima de los poderes legislativos y patente de corso para invadir cualquier ámbito de la vida ciudadana (sí, incluso festivales benéficos y bodas) en busca de sus presuntos delincuentes e infractores de su supuesta “propiedad intelectual”.

Ante esta situación de abuso e indefensión, desde PIRATA, VACHE, APEMIT, y Asociación de Internautas,y varios musicos entre ellos, Luis Cobo(manglis). queremos convocar a la ciudadanía para decir juntos en voz alta “Basta ya”, para dejar bien claro que no son los amos y señores de la cultura, que no tienen licencia para decidir quien puede disfrutarla y quien no, que la cultura es “libre” y debe continuar llegando a todos los rincones de la sociedad, permitiendo a cualquier persona ser creador y consumidor y contribuir a potenciarla. Queremos que nuestra voz se escuche clara y se escuche ya.

Por todo ello, el 4 de octubre apartir de las 11 de la mañana, os esperamos, en Sevilla, a todos los que queráis uniros a esta voz.

Publicado por Jesús Castizo Mantas en 9:08

Ha llegado septiembre y, con él, la vuelta a la rutina laboral, las colecciones de fascículos, el nuevo curso escolar y... una invitación de David de Ugarte para iniciarse en el mundo indiano.

Hay quien dice que uno no puede ser un gurú si no se ha arriesgado a poner en práctica las ideas que pregona. David de Ugarte y sus compañeros indianos pasaron hace tiempo de ser simples ciberpunks de boquilla a materializar sus ideas, creando así la Sociedad de las Indias Electrónicas y, recientemente, el Arte de las Cosas.

La propuesta es tentadora. Copio y pego del blog de las Indias Electrónicas:

¿Quieres ser indiano?

08 Sep 2009

Por David de Ugarte

Guardado en texto

Abrimos la primera convocatoria de nuestro itinerario. Si has pensado alguna vez en que llegar a ser indiano podría estar en tu horizonte, lee este post para conocer el proceso e inscribete si te interesa.

¿Te gusta el espíritu indiano? ¿Nuestras cooperativas? ¿La forma en que nos organizamos, trabajamos, discutimos y decidimos? Si piensas que tal vez este es tu sitio y quieres conocerlo mejor seguramente disfrutes de haciendo nuestro itinerario de discusión.

El itinerario

El itineario se realiza de forma virtual en tu propio blog. Se trata de una serie de libros, entradas de la indianopedia y películas sobre las que postearás y con el que discutiras de forma pública y abierta con todo aquel que comente tus posts.

El objetivo es conocer las referencias, los contextos y los debates de los que surgió nuestro modo de ver y hacer las cosas. No se trata de estar de acuerdo en todo, se trata de criticar y discutirlo todo desde los cimientos. El objetivo no es formar ni homogeneizar, al contrario, es poner todo en cuestión y a través del debate público y abierto en tu propio blog, descubrir y conocer los porqués de la filé indiana.

¿Y después qué?

Haber discutido el itineario es necesario para comenzar la integración en la filé indiana, el proceso mediante el cual una persona se va incorporando a nuestro proyecto y acaba siendo parte de nuestro demos y por tanto socio igual en nuestras cooperativas.

Si lo acabas en menos de seis meses y en el proceso nos damos cuenta de que existe una sintonía interesante, que realmente podemos compartir modos y proyecto, puedes plantear pasar hasta seis meses de aprendizaje con nosotros, conociendo en la práctica como trabajamos y cómo es nuestra vida cotidiana. Durante ese periodo podrías echar una manita puntualmente, trabajando un máximo de 5 horas semanales que, evidentemente, facturarías (14.5 euros/hora). Si ahora vives fuera de Madrid y estamos de acuerdo en que la cosa funciona, podrías alojarte durante ese tiempo como invitado en algún apartamento alquilado por nosotros para los aprendices.

Tras conocernos así, en vivo y cotidianamente -no de domingo contando lo bonitas que son las Indias- es cuando de verdad -si lo pides, estamos de acuerdo y podemos responder economicamente- puedes comenzar a trabajar como un compañero más e incluso participar de la parte económica de la gestión.

Ese es el horizonte que abre el itinerario, aunque por supuesto puedes hacerlo sólo por conocernos mejor, por el placer de discutir o aprender cosas nuevas.

Me interesa: ¿Qué hago?

Rellena el formulario que hay bajo este párrafo y envíanoslo. Comenzar a discutir un itinerario es para nosotros una responsabilidad, supone que al menos uno de nosotros te leerá y comentará todos los posts y estará a tu disposición casi todo el día para reponder y darte nuevas referencias en nuestro servidor de mensajería instantánea. En una palabra: tenemos que organizarnos.

Pues ya lo saben los interesados: hay que rellenar el cuestionario que hay al final del post de David de Ugarte.

Ya hace algún tiempo que dejé claro que la administración de Castilla-La Mancha tenía importantes acuerdos con Microsoft, por lo que era de esperar que los ordenadores de la Escuela 2.0 fueran 100% Windows o, en el mejor de los casos, con arranque dual. Parece ser que esta última ha sido la opción elegida, según la información que me ha llegado.

Por cierto, se da la circunstancia de que la consulta de las condiciones técnicas requiere inscribirse como empresa en un registro, cosa que no necesité para solicitar la información equivalente a la Junta de Extremadura, por ejemplo. Solventé el trámite aportando mi nombre y mi correo electrónico y rellenando el resto de las casillas con textos como "000000000", "ninguna" o "no procede", y el sistema me facilitó acceso a los documentos deseados. Sigo sin entender que razón puede justificar la exigencia de datos personales para el acceso a una información que debería ser pública.

B) Software de base
El ordenador contará con un arranque dual que incluirá:
-Sistema operativo 1, con interfaz gráfico de usuario, ejecución de aplicaciones basado en librerías de enlace dinámico, con soporte para red, escritorio remoto, cuya administración sea a través de un sistema de ventanas y que permita trabajar en red. Debe admitir soporte de multiprocesador.
-Sistema operativo 2, de código abierto modificable con entorno gráfico. Cada sistema irá instalado en una partición distinta del disco duro, respondiendo al siguiente formato: NTFS para el primer sistema operativo y EXT3 para la instalación del segundo. Además el equipo contará con una partición de datos accesible desde ambos sistemas.
Los equipos se entregarán con todos los “drivers” necesarios para el correcto funcionamiento de sus componentes.
Además se incluirá una guía rápida de arranque y buen uso de ambos sistemas operativos.
La licencia del software estará vigente durante toda la duración del contrato.

C) Software de ofimática
Los ordenadores portátiles serán suministrados con un paquete ofimático en cada sistema operativo, que integre procesador de textos, hoja de cálculo, gestor de base de datos y herramienta para crear presentaciones multimedia.
El idioma de la interfaz del programa y sistema de menús estará en Castellano.

D) Software antivirus
Los ordenadores serán suministrados con licencia de software  antivirus que proporcionará la empresaria adjudicataria. Dicho software permitirá actualizar el fichero de firmas automáticamente cuando el equipo se conecte a  Internet.
La licencia del software antivirus estará vigente durante toda la duración del contrato. El idioma de la interfaz del programa y sistema de menús deberá estar en Castellano.

E) Herramienta de control de aula
Los equipos se suministrarán con una herramienta de control de aula  instalada en cada uno de los netbook que se distribuyan. Además se suministrará en cada centro educativo para ser instalada en los ordenadores portátiles del profesorado. En todo caso, la herramienta permitirá al menos realizar las siguientes funciones:
-Total operatividad a través de la red Wi-Fi del centro.
-Creación de grupos dentro de la misma red Wi-Fi, para así poder controlar al mismo tiempo varias aulas de netbook en el mismo centro de forma independiente.
-Controlar los equipos de los alumnos desde el ordenador del profesor.
-Bloquear la pantalla de los ordenadores de los alumnos en su caso.
-Controlar el acceso de los alumnos a Internet, desde el ordenador del profesor.

F) Software educativo
La empresa podrá ofertar software educativo de carácter general y otro material de consulta y de apoyo a la docencia referido a la nivel educativo de los alumnos a los que van destinados los dispositivos.

G) Seguridad
Los ordenadores netbook llevarán instalado algún tipo de software que permita, en su caso, el control parental y de gestión de las aplicaciones que puedan utilizar los alumnos.

H) Sistema de recuperación
Cada equipo contará con un sistema de recuperación a su estado inicial. Todos los equipos se entregarán configurados de acuerdo a un master que será realizado conjuntamente por la empresa adjudicataria y la Consejería de Educación y Ciencia. La empresa adjudicataria replicará dicho master en cada uno de los equipos.
Este master comprenderá el software solicitado anteriormente, además del software educativo que aporte la Consejería.
===

http://pagina.jccm.es/contratacion/cgi-bin/modexpte.phtml?NumeroExpediente=2489
(hay que registrarse previamente)

Por cierto: en ningún momento se dice que el sistema operativo montado sobre la partición NTFS deba ser Windows, pero ¿Alguien cree otra cosa?

Una cosa mas. Leo entre el pliego de condiciones técnicas todo un capítulo dedicado a "confidencialidad y protección de datos", y entre otras cosas me encuentro con el siguiente párrafo:

Los licitadores no podrán hacer uso de la información que se suministra en la documentación de este concurso para otros fines que su utilización para la elaboración de las correspondientes ofertas, no pudiendo trasladar su
contenido o copia de los mismos a terceros.

Es decir, que la administración de Castilla-La Mancha se cree autorizada para exigir información personal para el acceso a información que debería ser pública (como, por ejemplo, las características de los ordenadores que planea adquirir con el dinero de todos), y a continuación pide que la información que se suministra en la documentación de este concurso no sea transmitida a terceros ¿Significa esto que procedimientos de adquisición de material informático como este deben ser totalmente opacos al público? ¿Significa que no puedo publicar las especificaciones técnicas de dicho procedimiento en este post?

No, no es el Sahara, sino Puebla de la Calzada, y sí, el del medio de la foto soy yo.

La escena tuvo lugar el jueves pasado, entre te verde de china (servido al estilo saharaui) y una charla sobre las condiciones de vida de los saharauis dentro y fuera de los territorios controlados por Marruecos. El acto estaba organizado por la Escuela Educar para la Paz dentro del proyecto "Sureños del Norte". Copio y pego de su blog:

Tras un mes de agosto donde hemos estado en diferentes localidades extremeñas con el proyecto "Sureños del Norte", co-financiado por el IJ de extremadura, llegamos a las Vegas Bajas.

El próximo día 3 de Septiembre, a partir de las 21h. en Puebla de la Calzada, formaremos parte del Circuito'09. La Diversidad hace la música con un taller relacionado con la temática intercultural, y enmarcado dentro de nuestro proyecto "Sureños del Norte". Éste continuará hasta Enero de 2010 y nos acercaremos a diferentes localidades extremeñas a través de los centros de enseñanza y los ECJ, dos de los puntos de encuentro de los jóvenes. Dentro de este proyecto se enmarca también el III Encuntro de jóvenes por un Sahara Libre, del que iremos aportando información más adelante.

No dudeis en contactar con nosotros a través del email: escuelapaz@ozu.es o en los comentarios de este blog.

Publicado por aSoC. JuV. eSCueLa eDuCaR PaRa La Paz en 10:11 1

comentarios Enlaces a esta entrada

Gracias a Javier Cuchí me entero de que uno de los miembros del PP implicados en la tontería del control de las redes sociales ha pedido disculpas a través del blog de Enrique Dans. Rectificar es de sabios, así que me ha parecido justo publicar su nota.

Santiago Cervera Soto | 5-9-2009 a las 11:33 | Permalink

El plan "Escuela 2.0", una de las mas espectaculares (y repetidas) promesas electorales del presidente Zapatero, lleva camino de convertirse en un fiasco para padres y alumnos, y en una pesadilla para los docentes. Cada vez está mas claro que algo tan faraónico no puede dejarse a la improvisación, y ya se empiezan a echar balones fuera.

Uno de los puntos mas endebles del proyecto es la posibilidad de que los padres deban pagar una parte del portátil. El ministro Gabilondo se ha apresurado a decir que "si se ha hecho un esfuerzo de 200 millones de euros para su distribución, es para que las familias no paguen por lo ordenadores", declaración con la que Gabilondo parece expresar su sorpresa ante tal posibilidad, como si su ministerio estuviese a punto de ser traicionado por las consejerías de educación de las comunidades autónomas.

Pero lo cierto es que Eva Almunia, Secretaria de Estado de Educación y Formación, que alcanzó en 2004 el puesto de Secretaria de Educación y Ciencia de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE tras haber desarrollado en Aragón el programa "Pizarras Digitales" (siendo, por aquel entonces, Consejera de Educación, Cultura y Deportes de la Comunidad de Aragón) ya comentó en mayo que era posible que los padres tuvieran que pagar parte del ordenador.

Según el diario Público la administración educativa catalana defiende la idea de que los padres paguen una cantidad por el ordenador, argumentando que  "si el alumno no paga nada por el material, no lo cuida". No les falta razón, lo malo es que muchos alumnos tampoco cuidan el material que les han pagado sus padres (porque son sus padres los que lo pagan, no los propios alumnos).

Y ¿Aceptarán los padres un nuevo gasto escolar de la magnitud de un portátil, especialmente ante la actual situación de crisis económica? Pues, según comenta Público, parece ser que la administración catalana considera que "si los padres pagan 250 euros de media cada año por los libros de texto, también pueden costear los 300 euros" (eso si, con un poco de suerte el portátil aguantará varios cursos).

Pero los padres, en realidad, parecen no estar muy de acuerdo con la posibilidad de tener que pagar por el ordenador, tal y como expone Pedro Rascón (presidente de la Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos, CEAPA) cuando dice que "la responsabilidad de los alumnos para cuidar el material no puede venir del cobro, sino de la labor de concienciación diaria por parte del profesor".

Sinceramente, no se que me sorprende mas de las declaraciones del señor Rascón, si la ingenuidad de suponer que la solución está en la concienciación de los niños y adolescentes o la dejación de funciones educativas de los padres en manos de los profesores (ahora resulta que los profesores somos los principales responsables de educar a los niños para que no destrocen lo que sus padres le compran ¿En qué momento dejaron los padres de reñirle a sus hijos cuando hacían algún destrozo?).

Es evidente, además, que si los padres son obligados a pagar por el ordenador (cosa que a muchos no les va a hacer ninguna gracia) exigirán posteriormente un uso pleno de dichos aparato. No son pocas veces las que oigo a algún alumno diciendo "no se para que hemos comprado estos libros, si luego no los usamos" o "no se para que tenemos estos ordenadores en el aula", así que temo el día en que algunos alumnos digan "no se para qué hemos pagado por estos portátiles, si no los usamos"... y no les faltará razón.

No les faltará razón porque el ordenador solo sirve para algunas cosas, no para todo, y en muchas de las actividades que debe hacer un alumno en su trabajo de aprendizaje un ordenador pinta poco o nada. Pero claro, el señor ministro no tendrá que explicarle a ningún padre que los mejores materiales para aprender a resolver ciertos problemas son un papel, un bolígrafo y una calculadora científica, y que en esos casos (que son muchos, quizá la mayoría) no es conveniente el uso de un ordenador.

Así que al final muchos docentes cederán a la presión del entorno y, sabedores de que son poco mas que peones en el juego político, aceptarán pasar por el aro y amenizarán sus clases con todo tipo de aplicaciones y contenidos facilitados (¿a que precio?) por las editoriales, respecto a las cuales ha dicho el señor ministro que "las Comunidades deberán presentar un concurso público de igualdad de oportunidades para las empresas que posibilitará también el uso de software libre".

Por cierto, que me resulta preocupante ese "también" resaltado en negrita, como si la posibilidad de uso de software libre fuese un extra, y el uso de software privativo fuera lo normal.

Ya hace algunos meses que este asunto comenzó a olerme mal, y me temo que va a peor. Lo mas sangrante es que las administraciones educativas estén preocupadas por el coste económico de la Escuela 2.0 y, al mismo tiempo, recurran a software privativo para hacer funcionar los equipos y a editoriales para crear los contenidos, cuando podrían hacerlos funcionar con software libre y recurrir a contenidos libres.

Pero claro, si se hicieran así las cosas tanto Microsoft como las afortunadas editoriales que participen en la Escuela 2.0 dejarían de percibir grandes cantidades de dinero, dinero del cual una parte debería haber ido a sus empleados y que, en parte, habrían destinado a comprar esos ordenadores y esos contenidos, creando riqueza y sacando así al país de la crisis. Bueno, al país no, pero a lo mejor sacaba de la crisis a algunas empresas (las mas próximas al ejecutivo de ZP, claro)... y todo al módico precio de darle la puntilla al sistema educativo y a la economía de muchas familias.

Cuando se dice que alguien se bebió una botella todo el mundo entiende que se bebió el contenido de la botella, no el envase. Sobran las aclaraciones porque todo el mundo sabe como funcionan las botellas.

Sin embargo no todo el mundo sabe como funcionan las redes sociales, y al parecer todavía hay quien es incapaz de diferenciar el continente del contenido. Esta tontería viene a cuento de la propuesta del PP de pedir permiso paterno para que los menores puedan formar parte de una red social en Internet.

Exactamente ¿A qué se refiere el PP? ¿A prohibir que los adolescentes se inscriban en Tuenti y MySpace sin el permiso de sus padres? ¿O a prohibir el acceso a Internet de los adolescentes?

Desde luego, si de lo que se trata es de prohibir que se inscriban en Tuenti y MySpace, no dudo que no pueda lograrse ¿Pero de qué serviría? Los adolescentes se lanzarían a la búsqueda de redes no censuradas, alojadas fuera de España, o mentirían respecto a su edad o, como último recurso, se montarían sus propias redes a base de chats, e-mail, foros, blogs, páginas estáticas, wikis y demás servicios ofertados gratis en la red.

Así que la medida solo tendría sentido prohibiendo totalmente el acceso a Internet por parte de los adolescentes. Pero eso sería tanto como prohibirles entrar en las bibliotecas y, sinceramente, no creo que el PP ande pensando en semejante locura.

Los promotores de esta tontería son incapaces de diferenciar entre contenido y continente: creen que las redes sociales son Tuenti, Facebook o MySpace, y no se dan cuenta de que en realidad las redes sociales son los usuarios de Tuenti, Facebook, MySpace, los blogs, los foros, los chats, las wikis, el correo electrónico, etc. Servicios como Tuenti o Facebook no son redes sociales: son simples envases, plataformas que son utilizadas por los miembros de las redes para comunicarse entre sí: si estas plataformas son eliminadas las redes simplemente buscarán otros soportes, pero seguirán exisitiendo.

Ahora que se aclaran las cosas por Extremadura comienzan a oscurecerse por Valencia. En realidad creo que ya había oído hablar de este asunto antes del verano, pero es ahora cuando pasamos del simple comentario a la fotografía sospechosa y a la exposición de intenciones.

Para fotografía sospechosa, la de arriba, publicada por soitu.es,  en la que podemos ver a María Garaña (ya saben, la presidenta de Microsoft Ibérica) reunido con Francisco Camps (si, ese Camps, el presidente valenciano).

Y para declaración de intenciones,  la realizada por María Garaña, que planea instalar en la Comunidad Valenciana un centro de innovación sanitaria con aspiraciones a convertirlo en un centro de referencia.

Que se abra un centro cuyo fin sea innovar en materia sanitaria es una buena noticia, pero que lo abra Microsoft no ¿Por qué? Principalmente por dos motivos:

• Porque se crearía una dependencia de los servicios sanitarios respecto Microsoft.
• Porque Microsoft ya ha fracasado estrepitosamente en alguno de sus proyectos de atención sanitaria, y porque las redes basadas en tecnología Microsoft no son lo bastante fiables como para confiarles la infraestructura que necesitan los servicios sanitarios.

La verdad es que ya he visto en Extremadura alguna foto parecida a la de arriba y, al final, parece que nos hemos librado del abrazo del oso, pero no creo que sea buena idea bajar la guardia. 

Acaban de alegrarme la tarde. A María Garaña quizá no tanto, pero a mí si. Y me da igual tener que reconocer que a lo mejor me he pasado desconfiando de la política del gobierno extremeño en la adquisición de software. O quizá haya hecho bien presionando (nunca se sabe). El caso es que acabo de leer algo que me ha alegrado la tarde (y se la alegrará a mas de uno).

Y es que, tras varios meses de temerme lo peor al ver que Vara se reunía con María Garaña hoy, por fin, he leído en el DOE la RESOLUCIÓN de 25 de agosto de 2009, de la Secretaría General, por la que se convoca, por procedimiento abierto, la contratación del suministro de “Ordenadores portátiles para alumnos de centros educativos públicos de la Comunidad Autónoma de Extremadura”.

Y, aunque he tenido que bucear un poco hasta encontrarla, he dado con el pliego de condiciones técnicas de la convocatoria. Quiero llamar la atención sobre lo que dice del hardware:

Todos los componentes hardware arriba indicados deben funcionar perfectamente con Debian GNU/Linux en su versión “Lenny”. Se admitirá la sustitución del kernel de “Lenny” por otro kernel más reciente disponible en la página oficial del kernel de Linnux, www.kernel.org. Se descartará cualquier componente hardware que necesite un driver o código fuente no disponible en el sitio citado. Esta restricción no afecta al firmware que algunos dispositivos deben añadir a su driver.

El licitador entregará, como muestra, un modelo idéntico al ofertado, con una instalación de Debian GNU/Linux en su versión Lenny, con todos los drivers instalados para el correcto funcionamiento de todos los componentes del equipo en este sistema operativo.

Los técnicos de la Consejería podrán comprobar el correcto funcionamiento de todos los componentes en este sistema operativo. Las deficiencias de funcionamiento en dicho sistema operativo de cualquier componente del equipo puede dar lugar a la exclusión de la propuesta de la empresa licitadora.

La verdad es que me quito el sombrero. Comparado con esto me entristece ver que haya quien considere un "final feliz" el que el ejecutivo de Patxi López "demostrando humildad y grandeza"  considere la posibilidad de redactar una nueva convocatoria en la que los ordenadores de Euskadi lleven un arranque dual Windows/Linux.

Por cierto, para los que se pregunten de donde va a sacar la Consejería de Educación el dinero necesario:

La ejecución del presente servicio se encuentra cofinanciada en un 80% mediante el instrumento financiero comunitario denominado “Fondo Europeo de Desarrollo Regional” (FEDER) de la Unión Europea, Eje 1, “Desarrollo de la Economía del Conocimiento (I+D+I, Sociedad de la Información y TIC)”, Tema Prioritario 13, “Servicios y aplicaciones para el ciudadano (servicios electrónicos en materia de salud, administración pública, formación, inclusión etc” del P.O. 2007-2013 Extremadura.

Teniendo en cuenta que el coste será de unos 600.000 € (IVA incluido), y que del FEDER corre con el 80%... esto costará a las arcas extremeñas unos 120.000 € ¿Mucho dinero? Depende ¿Cuanto han pagado el Real Madrid y el Barcelona por sus últimos fichajes?